>>>То, что реальная эффективность будет околонулевая и даже отрицательная (потеря матчасти и подготовленных расчётов) стариками-генералами не воспринималась.
>>
>>Никто и не когда не планировал ставить артиллерию на танкоопасных направлениях, а вот вероятность того, что противник прорвет оборону и выйдет в район ОП, до того как артиллерия успеет от туда смыться, отнюдь не нулевая.
>>Из этого и исходили.
>
>У ПА нет никаких шансов причинить вред бронемеханизированным войскам противника в случае выхода оных на позиции ПА.
Да неужели?
А как считаем?
Танквый полк на позиции одиночной батареии?
Или все же более вероятно уже слегк потрепанная группа танков 4-5 машин см ВОВ ) на позиции дивизиона в 18 стволов + штатные ПТС дивизиона.
Тоже нет шансов?
А если учесь, что ПАГ/ДАГ не из одного дивизиона, и на первом же дивизионе случайнопрорвавшаяся танковая группа с большой вероятностью сточится, что обеспечит выполнение задачи остальной чсти артиллери, то тоже нет шансов?
> Поэтому ПА либо должна сматывать удочки раньше, или,
А еслине смогла?
А если батарею САУ на марше поймали?
Еще раз повторю.
Никто не рассматривал борьбу с танками как основной вариант.
>как поступили американцы - иметь штатное ПТ оружие - ПТРК и РПГ - в товарном количестве.
РПГ имеются.
> У амеров, к примеру, каждый расчёт САО имел и ПТРК Дракон на всякий случай.
