|
|
От
|
EAA
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
28.05.2014 16:11:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: поясните пожалуйста...
>>У многоствольных (2 и 4 ствола) - водяное охлаждение - т.е. длинна непрерывной очереди - 150-160 выстрелов, а то и больше
>А столько выстрелов непрерывно до окончания атаки вообще реально отстрелять?
У бофорса темп стрельбы 120-150 выстрелов в минуту на ствол, т.е. американская установка гарантировано могла вести непрерывный огонь в течении минуты а то и больше. Естественно в таком режиме они использовались редко. Атаки на корабль обычно растянуты во времени, но водяное охлаждение гарантировало ведение долговременного огня со скорострельностью 60-80выстр в минуту на ствол, а вот системы с воздушным охлаждением требовали либо смены ствола, либо ожидания охлаждения в течении 15-20мин... Т.е. наша МЗА была абсолютно не приспособлена к отражению массированных растянутых во времени атаках, а они были характерны при атаках на корабли. Т.е. 2-3 атаки отразить можно, а вот потом наступают проблемы. Ну и еще не надо забывать о боеприпасах - погреба не бездонные...
>>Ну и Англичане и США массово использовали 20мм Эрликон, и был периуд у США, когда большинство самолетов сбивалось именно ими (до насыщения бофорсами)
>А как вообще можно определить чем сбит самолет? Палить то в него из всего что имеется будут.
С этим конечно есть проблемы, но при нормальной организации ПВО идет распределение целей и между установками по секторам обстрела и по рубежам открытия огня, поэтому с определенной долей вероятности можно по дистанции, пеленгу, характеру повреждений можно определить чем сбили самолет.
>Опять же, на тихом океане много топедоносцев было и против них 23мм было бы эффективно.
>А у нас главный противник это Ю-87 и Ю-88, которые к цели километрах на 3х подходят.
Если подход к цели на 3км то и 40мми/ 37мм еще не эффективны, учитывайте, что начало пикирования не не посредственно над кораблем... Для этого нужно что-то подальнобойней, хотя бы 76мм, но тут ужа НЕОБХОДИМА нормальная СУО, а у нас ее не было.
Первоочередная задача ПВО не сбить самолет, а не дать утопить корабль. Для этого достаточно не дать выполнить прицельное бомбометание, а для этого эффективной дальности 20мм пушек пускай на пределе, но хватало. А у 23мм ВЯ она была бы выше, заметно выше.
С уваженим Александр