|
|
От
|
EAA
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
28.05.2014 12:54:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: поясните пожалуйста...
>>и именно для этого они городили многоствольные - см. фото и киносъемку работы расчета "Бофорса", это хорошо видно/
>Поясните пожалуйста - у американцев ведь все стволы одновременно работали, а не последовательно.
>соответственно многоствольные установки должны были выпускать больше снарядов, но длина очереди по времени (в секундах) должна быть точно такой же как и у нас, даже может немного меньше, ибо у 37мм в обойме 5 снарядов,а у 40мм только 4. А пихнуть можно 2 обоймы, а при определенной ловкости рассчета, как я понимаю их можно и по ходу дела подсовывать, что кстати на одинарной установке удобнее должно быть, чем на спаренной или тем более счетверенной.
>Поэтому непонятно в чем здесь преимущество американцев в наведении по очереди.
>Если же речь идет про то что все стволы из одной точки работали и очередь не путалась с очередью соседней установки - то это тоже едва ли роль играло.
>у американцев по всей длине ЭМ были зенитки понапиханы самые разнообразные и они точно также должны были мешать друг другу.
Ну у американских бофорсов было много преимуществ:1. Наличие у каждой многоствольной установки своего директора, или хотябы одного на 2 установки 2.У многоствольных (2 и 4 ствола) - водяное охлаждение - т.е. длинна непрерывной очереди - 150-160 выстрелов, а то и больше (дальше перегревались накатники и противоткатные), хотя попадались и одиночные сухопутные - аналоги наших (длинна непрерывной очереди 70-90 выстрелов, дальше перегревался ствол), но они были не основными и часто ставились в конце войны вместо 20мм эрликонов.
>>Многостволку 37мм мы потянули только после войны (единичные опытные образцы - лишь подтверждают это), а вот для калибра 20-23 (особенно 23) возможности были (+ очень хорошо было бы и для армейской ПВО).
>
>20мм, если его делать на базе ШВАКа, то у него баллистика совсем дрянная, даже ДШК будет лучше.
>А 23мм просто не сможет обстрелять пикировщик до того как тот войдет в пикирование. Это уже должно перекрывать все плюсы 23мм.
Ну и Англичане и США массово использовали 20мм Эрликон, и был периуд у США, когда большинство самолетов сбивалось именно ими (до насыщения бофорсами), они стали не эффективны только с массовым применением японцами камикадзе - даже подбитый ими самолет часто успевал "долететь" до цели, тут надо было РАЗРУШАТЬ самолет и желательно не в 500м от корабля, а подальше. Тут даже 40мм бофорсы не всегда справлялись, поэтому США и сделал 76 автомат к концу войны. Вернемся к 23мм - патрон 23мм ВЯ (он используется до сих пор в ЗУ-2-23 и Шилке) крыл по баллистике и по весу снаряда 20мм Эрликон как бык овцу, поэтому при наличии нормальных автоматов под этот патрон они были бы весьма полезны, но почему то их на флоте не использовали (например те-же ВЯ-23)... А 25мм 84КМ было мало да и темп стрельбы маловат
С уважением Александр