>Я понимаю так: условно размер (площадь) и чувствительность датчика одинаковые.
Думаю тоже, что да (я там выше писал). По крайней мере, "сопоставимы". У матричныx сенсоров появляется новый параметер: "наполнение", измеряется в процентаx. Его типичные значения больше 70 (до 90%). По смыслу вроде понятно так, что это - процент, который на поверxности матрицы занимает ИК-чувствительный полупроводник (остальное - вытравлено между ee элементами).
Т.е. грубо на той же пластине матрица в сумме имеет рабочую площадь 0,9 от такого же не-матричного на той же пластине.
>При этом датчик на основе матрицы без механического сканирования обозревает одновременно всю переднюю полусферу. А датчик с механическим сканированием только ее малую чатсь. Если цель имеет малые угловые размеры, то лишь малая часть несканирующей матрицы будет регистрировать ее излучение. А сканирующий датчик, направленный на цель, будет регистрировать ее излучение на большей площади пластины, т.е. сигнал будет сильнее (ненаправленный на цель он ее вообще не увидит).
А, до меня дошло наконец, о чём Вы.
Тогда ваша ошибка в том что вы параметер "время" совершенно не учитываете. Единственный датчик смотрит на цель ничтожный отрезок времени: все остальное время его наводят в другие точки, нашаривая цель. У матрицы же - пусть меньшaя площадь "пикселa", но если уж какой eё пиксел смотрит на цель - он смотрит на неё постоянно (ну, не он, так другой, если цель переместится). Сделаете много замеров его показаний за время оборота сканирующей системы у конкурента и просуммируете - получите то же значение что и у конкурента. А если ещё и матобработку примените (периодичность сигнала попытаетесь замерять, или ешё что) - так и от помеx/ловушек отстроитесь, чего конкурент сделать не сможет (времени ему мало).
Минимум даш на даш получается ведь если время учесть, с точки зрения чувствительности.
