Прежде чем наезжать надо бы свои знания освежить...
>Кроме того вы очень мало знаете какое и когда и зачем применялось вооружение ОКСВА и поскольку я не берусь брать на себя лекторскую миссию думаю что вам перед каким нибудь вашим безапелляционным заявлением стоило чего нибудь почитать в тему.
Субж вобщем:( Не буду комментировать все, остановимся на наиболее замечательных моментах.
>Ну и что? Какое в нашей дискуссии место занимают БД талибов против Северных? Никакого.Я вообще эту тему не затрагивал.
Не только и не столько против северных. Основная часть вооруженных формирований в Афганистане _не_ являются талибами, которые составляют меньшинство, остальные прешедшие на их сторону полевые командиры действующие по принципу - кто больше платит за того и воюем. Как только у принципиальных противников талибов (которых то-же не много) появились деньги в больших чем у талибов количествах режим талибов рухнул.
>Этто почему интересно?:)Откуда такое сногшибательное утверждение? Да кстати чтоб вы знали (малек поработаю таки лектором) А-10 анонсировался фирмой производителем как уверенно держащий зенитный снаряд МЗА 23мм что кстати и повлекло разработку 30мм Тунгуски вместо 23мм Шилки.
23 мм держит только бронирование кабины, и то с большими натяжками. Бронирование системы управления и двигателей и сама система управления рассчитаны на 12,7мм.
>Су-17 ночью никогда не летали. Не было у них приспособлений для ночного бомбометания и наводки на цель.
Если вы об этом не знаете то это не значит что такого небыло. Если немного поищите - найдете.
>А летали ночью МиГ-23 с "Кайрой" и Су-24 да и то только по разведанным днем целям или отбомбившись на огонь костра в районе где оперировали крупные отряды.
Если вы мне покажите МиГ-23 с Кайрой я буду очень благодарен. А также когда и где МиГ-_27К_ применялись в Афганистане.
>> Это только част правды, другую часть вы успешно игнорируете. Поищите данные о том сколько и что нужно для обеспечения базирования F-16 и A-10. И сколько могут базироваться тот и другой на чужих аэродромах. Думаю поймете почему времена "бури в стакане" считаются золотыми среди эксплуатантов Русланов.
>
>И чтож это за часть правды которую я успешно игнорирую?:) И при чем тут Русланы ?Или "Русланы"? Они то при чем?
Дело в том что F-16 или F/A-18 не могут базироваться на полевой аэродром, принципиально не могут, а A-10 может. По американским меркам ВПП всех афганских аэродромов вобще непригодны для базирования ИБ. Далее для обеспечения базирвания F-16, по сравнению с A-10, комплект наземного оборудования в разы более объемен. Обслуживание F-16 требует наличия большего количества наземного персонала. А теперь объясните мне какой еще самолет кроме A-10 амеры _могут_ базировать на Афган? Да они на образцово-показательные аэродромы саудии, при полном отсутвии угрозы этим базам, при том что боеготовность в начале 90х была гораздо выше чем сейчас, почти полгода перебазировались.
>> О да, наши были идиотами что не держали всю авиацию в Термезе, Марах и Кокайды а тащили керосин и боеприпасы в Кабул и Баграм. Может еще Тузель или Чирчик для базирования фронтовой авиации предложите?
>
>Ну и что? В чем суть ответа? Я не понял чесс слово.
В том что для работы по непосредственной поддержке базироваться надо в самом Афгане. А учитывая низкую крейсерскую скорость A-10 они просто должны базироваться в Афгане иначе толку вобще от них не будет.
>Чего вы хотите сказать то? И почему циклитесь только на таджик? А Узбекистан? А Пакистан? Там прекрасные аэродромы и подлетное время минимально.
Приплыли:( Из пяти перечисленных мною не афганских аэродромов нет НИ ОДНОГО находящегося в Таджикистане. Может вы хоть на карту взглянете, перед тем как прогнозы писать?:)
