|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Maeron
|
|
|
Дата
|
28.03.2002 22:21:13
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ну тут много причин...
И снова здравствуйте
Более того, например в отношении убитых всегда надо делать поправку на особенность именно немецкой статистики по умершим от ран. Об этом еще Урланис предупреждал.
Более того. Анализ атак можно проводить разными способами. можно взять 49 атак где немцы были хох, а можно где немцы были ох.
Та и достоверных данных о потерях ИМЕННО в наступательных немецких операциях, равно как и таких же данных по нашим пока НЕТ. И скорее всего не будет. Как ни горько говорить но статистика по ВОВ более менее достоверна в отношении брутто-цифр. Но уже в отношении одной фронтовой операции начинаются сложности. Большие сложности. ЧТО позволяет с равной степенью достоверности писать и о потреях 1:3 скажем и о 3:1. Да простят меня любители современных серьезных "стратегов" типа Гланца, но все эти выкладки пока еще крайне субьективны и всегда уже будут таковыми. А уж в отношении боев масштаба батальона простор для вариаций просто огромен. Это все никак не умаляет ценности подобгных трудов, как не умаляет отсутствие достоверных сведений о потерях ценности "записок Цезаря".
С уважением ФВЛ