>>А насчет атеизма и умной головы рекомендую почитать первоисточники по буддизму. По обнаружении идеи бога позвонить 03. :)
>
>Идею бога вы в будизме не найдете, найдете идею божеств. Разница думаю очевидна. Так же стоит например поискать идею бога в конфуцианстве :-)). Что не мешает быть ни тому ни другому мировыми религиями.
Поэтому они и называются атеистическими религиями. Чего тут странного?
>>Тихоимров убедительнейше показал как языческое мировосприятие в своем непрерывном рыскании проходит разные стадии от дикого политеизма до изощреного атеизма.
>
>Однако Тихомиров плагиатор :-))), причем несвежий. Лукреций Карр например ДО него был. Да и Демокрит то же. Никто ничего нового придумать не способен просто за отсутствием чего либо нового в человеческих взаимоотношениях в последние 2000лет :-))).
Лукреций Кар и близко не знал того что знал Тихомиров, а нового вообще ничего в этом мире нет.
>>Кстати путать религиозный индевернтизм с атеизмом не стоит. Это разные измерения.
>
>Эти измерения зависят ТОЛЬКО от степени терминологического подхода.
Это оси Х и У по одной откладываем одно по другой другое. Можете ввести свою систему координат. Но там где надо две координаты одной обходиться можно, но лучше не надо. А то будут выводы диковатые :)
>Итак папа римский ппублично сознающийся в сомнениях в существовании бога является не атеистом а религиозным индетервентистом, пусть так бог вам судья.
Сомневаться каждый может в чем угодно. Я в папах не силен. Никогда специально ими не интересовался. Поэтому ничего про конкретного папу сказать не могу.
>Жаль Дюэз Тихомирова не читал, не сподобился :-) Лукреция он наверное читал.
Значит зря читал. Ничего в том Лукреции нет такого что читать бы стоило. Хотя если с Нострадамусом сравнивать то Лукреций однозначно круче :)
