|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Booker
|
|
|
Дата
|
23.05.2014 16:13:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Лимонова посмотрите,...
>Ю.А.Лимонов "Владимиро-Суздальская Русь", Наука, 1987
>Там, естественно, на Татищева ссылок нет.
Карпов из ссылок на Татищева далекоидущих выводов ЕМНИМС не делает, ИМХО он их добавляет для объема и колорита.
> http://history-library.com/index.php?id1=3&category=istoriya-rossii&author=limpnov-ua&book=1987&page=16
>По ссылке как раз выводы о вкладе и личности, а на предшествующих страницах - описание боданий за Киев (и не только).
Ну, вклад - обустройство и обособление Ростово-Суздальской земли. На должности великого князя Киевского его деятельность каких-то длительных последствий не имела. Отметим, что Юрий дважды терял киевский стол, и потерял бы в третий раз, если б не умер - против него назревала серьезная коалиция. И это при том, что имел и безусловные права на стол, и тскзть "кредит доверия" у киевлян, как сын Мономаха. Заметный контраст с, например, Всеволодом Ольговичем, который без прав и без кредита сидел в Киеве крепко.
И, цитата из Лимонова "Юрий Долгорукий, стремившийся только в Киев, а затем навсегда покинувший северо-восток" - вполне коррелирует с моей репликой про баттхерт.
Так что я не вижу у Лимонова чего-то, сильно противоречащего моему стартовому сообщению.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала