|
|
От
|
negeral
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
22.05.2014 12:45:16
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Всегда был противником упрощённого подхода))
Приветствую
>Вспоминая читанную год назад книгу А. Карпова, склероз формирует у меня следующую картину:
>Юрий не был выдающимся деятелем ни с какой стороны, так, серединка на половинку.
С ним тем не менее считались.
С моральной стороны не был ни мерзавцем, ни каким-то особенно блааародным.
Есть мнение (Татищева кажется) что был он сибаритом и большим любителем всяческой услады.
Успехи перемежались с эпик фейлами.
Так у всех.
Испытывал по жизни лютый баттхерт, что он, целый сын Мономаха, вынужден сидеть в медвежьем углу, тогда как наглые молокососы-племянники захватили контроль над престижным Поднепровьем, и упорно пытался это недоразумение устранить.
А это вообще не очевидно, да и противоречит приведённым Татищевым свойствам его натуры - может просто плыл по течению))
Тем не менее, серьезно вкладывался в развитие инфраструктуры своего Залесья, чем заложил основы и проч. Основной пиар в новейшее время получил из-за предполагаемой роли основателя Москвы, реальные заслуги имел в обустройстве Северо-Восточной Руси, а значение его в общерусских делах ничем особо не выдающееся.
Дмитров - да, а Москва - сильно сомневаюсь. Просто упомянута в летописи.
>Я сильно заблуждаюсь?
Так Вы же ничего не констатировали))
ЗЫ - тут бы с датой его рождения определиться - там то ясности нет. Времена древние - глухие.
>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
Счастливо, Олег