|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
21.05.2014 14:30:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Огнемёт -...
>>>>2) Германия - придерживаясь догматических взглядов на пехотный бой
>>>
>>>Гм, в чём Вы видите у немцев какой-то особый догматизм?
>>
>>В том, что (если судить по организации их подразделений) они всегда предполагали вести его в составе соединения или боевой группы от соединения в виде "правильного" наступления или обороны.
>
>Не совсем понял что Вы имеете в виду.
Н знаю как объяснить. То что местность всегда будет открытая и позволяющая эффективно применять оружие, что огневые средства любого тактического звена всегда будут присутсвовать и поддерживать.
Противоположной крайностью являлся советский подход ака "усиления не будет" - со стремлением включить в структуру подразделения все что может пригодиться.
>>Боя в городе будут по возможности избегать (как завещали Фридрих и Мольтке), а на закрытую местность на оперативном уровне будут направлены спеицально организованные и оснащеные соединения.
>
>Для боёв в городе и на закрытой местности немцы предпочитали огнемёты и гранаты пострелушкам из ПП.
Вы опять собираетесь приписывать собственные представления об идеальной тактике собственным представлениям об идеальной армии? :)))
Из чего следует, что они "предпочитали"?
Во-1х немецкая пехотная дивизия имела слишком мало огнеметов, чтобы их "предпочитать" - 9 штук в саперном батальоне (в отличие от химроты с 30 штуками в РККА). Да и в дальнейшем РККА явно проявила больше тенденций к предпочтению огнеметов формируя роты - ручных и фугасных, отдельные и в шисбр.
Во-2х оборот процитиорваный ЖУР "штыком лопатой и гранатой" - взят из историй немецких дивизий где пафосно описываются штурмы советских позиций.
Ну и в-зх топикстартер начал с обсуждения немецких кинофотодокументов где немецкие пехотинцы не гнущаются использовать советские ПП (и к слову СВТ) - т.е. "спрос снизу" на скорострельное вооружение был, не отличался от такового в РККА, но заказчиком и производственниками до появления ЫП - игнорировался.
>Можно спорить о достоинствах и недостатках того и другого, но особых (отличных от других армий) проблем в указанных условиях они вроде не испытывали,
Ровно напротив - большинство немецких проблем в первой половине войны связано с действиями в лесной местности и штурмами городов, там где не удавалось взять их с ходу. Это отражено и в их памятках - как одно из признаваемых за противником (РККА) достоинств.
Можно конечно упомянуть. что во второй половине войны они также не преуспели в обороне городов, за которые стараетльно цеплялись, но это будет другая история.
>пионеры вполне пробивали оборону в особых условиях и без рот шмайссеристов :).
пионерам не нужны "роты" - пионерам нужно личное оружие :)
>>Игнорировали вобщем нюансы мелкопехотной тактики. ИМХО конечно, что в частности прослеживается по отношению к ПП, описанному выше.
>
>ИМХО не игнорировали, а предпочитали по возможности всячески избегать дуэльных ситуаций (штык против штыка, пострелушки накоротке, и т.п.), где результат зависит от индивидуальных качеств бойца - вместо этого граната против штыка, ручник против винтовки, огнемёт против ПП, станкач против ручника, пехотная пушка против станкача, и т.д. - "немец боится штыка", ага. В общем, немцы всячески старались воевать нечестно, как и принято в слабой духом гейропе.
Собственно это и есть интерпретация первого абзаца этого постинга, который Вы не поняли - получается поняли.
Дело не в "нечестности", а в том, что условия ВОВ на советско-германском фронте не позволяли 100%-но избегать таких ситуаций. И, попадая в такие ситуации, ввиду изъянов своего планирования или навязыванием противника - пехота на уровне мелких подразделений нуждалась в более массовом оснащении ПП (потому что на тот период это был единственно осовенный промышленостью вариант легкого, автоматического личного оружия).
Этот подход мы видим также на примере американской морской пехоты.
>Что касается ПП, то ИМХО основное его достоинство по сравнению с болтом - резкое повышение уверенности в себе конкретного бойца, причём любой армии :). В принципе, немаловажная вещь.
нужно сравнивать не абстрактно "с болтом", а с болтом в опредленных условиях.
При "правильных"/"нечестных" боевых действиях от пехотинца не так часто требуется целевая стрельба - эту работу как раз берет на себя артиллерия и тяжелое оружие. Поэтому не важно в сущности что с собой носить болт или ПП.
А вот когда нужно долго бегать по домам и кустам начинают играть роль :
- компакность (можно везде пролезть, нести доп. боеприпасы, снаряжение)
- емкость магазина (не окажешься с незаряженым оружием перед внезапно появившимся противником)