|
|
От
|
Walther
|
|
|
К
|
Max Popenker
|
|
|
Дата
|
21.05.2014 16:11:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: не совсем
>Не-а, не понимаем :)
>хотя бы потому, что ветровой снос для более легкой 7.62мм пули на 200 метрах будет больше, чем у более тяжелой и более медленной 8-граммовой
Сильный аргумент, особенно на 200 метрах. Когда переходили с 7.62 на 5.45 с той же самой целью повысить настильность, о ветре не думали, как вы считаете?
>вы сильно заблуждаетесь. именно поэтому снайперы в абсолютном большинстве случаев стреляют тяжелыми "среднескоростными" пулями, а не сверхлегкими и сверхскоростными малокалиберками
а зачем тогда по танкам стреляют сверхлегкими и сверхскоростными подкалиберными снарядами? Раз уж мы съехали с темы среднествольных пукалок.
>у немцев таких "эрзац-автоматов" было в ассортименте - всякие там Бергманы, Штайр-солотурны и прочие МП41. Но они все равно стали лепить машиненкарабинеры под промежуточный патрон, как и наши следом за ними
Я про это же и говорю, у немцев в силу патрона эрзац-автомат не вышел, о чем свидетельствуют лишь попытки его сделать, а не финальное изделие.
>а зачем поднимать темп МП?
чтобы обеспечить нужную плотность огня, разумеется. У вас ведь, наверное, не вызывает вопросов зачем вообще ПП нужен режим непрерывного огня. Или вызывает?
>СГ - это уже совсем не ППШ.
Так я про то ж и писал, что побившись головой об стену и осознав, что оружия уровня ППШ им из-за патрона не получить, они решили вопрос радикально.
>ну вот немцы первыми и просекли что от эрзаца (ПП как основного пехотного оружия) надо отказываться.
>наши в силу разных объективных и не очень причин это сделали позже. но сделали.
у немцев не было эрзаца, у немцев был, еще раз повторю, самый настоящий, суперский, нативный пистолет-пулемет, под патрон, используемый для этого класса оружия и сейчас. Но у них на месте автомата была дыра, пустота, ничего. У русских на месте автомата был эрзац, глючный уродец, но он был и был в 41, а не когда уже почки отвалились. Потому немцы охотно и использовали их.