>>американцам надо (было) дестабилизировать эти режимы, а режим в Киеве надо наоборот - стабилизировать.
>
>Вариант изоляции мятежных регионов стабилизирует ситуацию быстрее и надёжнее. Правда через некоторое время повторится вариант "чеченские банд-формирования появились в ставропольском крае".
И я о том же. Если быстрой победы нет, остановят процесс, а потом 08.08.08.
>А если подходить с точки зрения эффективности - военная операция Киева крайне неэффективно организована. Поэтому ожидать быстрого возврата регионов в лоно данников Киева не приходится. Будет достаточно длительный период нарастания проблем у ополченцев и попрошайничества денег Киевом у запада.
Других клиентов у Америки все равно нет, а чисто математически хунта должна была всех задавить уже давно, так что стратегия американцев изначально не глупая, не смогут, сменится тактика.
>Оба варианта предполагают расходы запада, сейчас или позже. Но с другой стороны - запад же согласился на расходы, связанные с так же не мгновенно произошедшей сменой власти в Ливии. А в Сирии вообще расходы непонятно когда закончатся. До кучи вспомним Афганистан - кто в начале восьмидесятых ждал там быстрого ухода наших войск ? Из этого вывод - стабилизация режима и его финансовая независимость не есть первостепенная цель для запада. Из чего следует несостоятельность ваших выводов о ненужности марионеток, требующих постоянных вливаний. Марионетки, которые пока не способны победить, тоже могут быть полезными. Хотя бы как задел на будущее, если уж совсем ни на что не способны (как в Афганистане).
Когда режим накапливает жирок, мускулы и проводит операцию "Гром" расходы не так велики, тем более бронехлам и прочие не самые новые штучки надо куда-то девать. В Ливии они дестабилизировали режим Каддафи в расчете на быструю отдачу от вложений, тем более что вложения собственно американцев были мизерны. В Афганистане американцы боролись с СССР - это радикально другая задача. В Сирии процесс тоже идет за счет арабских мужиков в прикольной одежде и со смешными титулами. Марионеток на сателлитов меняют прямо сейчас - из Порошенко будут делать как раз лидера достаточно устойчивой страны-сателлита, подконтрольной и на самоокупаемости. Не факт что получится, но это понятный сценарий не без шансов на успех. Самоокупаемость не главный фактор, главное - стабильность и устойчивость проамериканского режима. Стабильные режимы обычно экономически состоятельны, а режим-банкрот редко бывает стабильным, вот и вся логика.
