|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
29.04.2014 13:38:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Кстати пт...
Здравствуйте!
>>>>У Вас сочетание слов "танк" и "скорость/быстрота" похоже уже начинает вызывать нездоровое возбуждение :).
>>>
>>>Наоборот - здоровое :) Ведь я же прав :)
>>
>>С такими суждениями лучше быть поосторожнее, а то ведь клиенты специфичных лечебных учреждений тоже ан-масс себя здоровыми считают.
>
>А Вы себя считаете недообследованым? :)
Я допускаю такую возможность.
>>>Там ведь и еще есть, что я вам пытался разъяснить - "танки с дистанций 1500-2000 м используются в качестве артиллерии".
>>>И никакого меееедленного сближения с дуэлированием с птп :)
>>
>>Разумеется, советские танки тактику медленного сближения с подавлением ПТП не использовали. Кто-то доказывал обратное?
>
>Предмет спора в том, какую тактику следует признать более оптимальной в определенных условиях.
>И мы (в который раз) сталкиваемся с выводами практиков делающих соответсвующие выводы из опыта.
>Я все как то пропускаю возможность ознакомиться с альтеративными практиками - вы располагаете аналогичным корпусом документов или строите выводы на одном выдернутом из контекста абзаце?
Спор до сих пор развивался так:
а) я подверг остракизму советскую танковую тактику, выраженную в БУМВ-44;
б) Вы заявили, что это единственно правильное и верное учение, и вообще "танки с ПТА не воюют";
в) я продемонстрировал вполне убедительно, что по крайней мере не единственное, и что достаточно авторитетные армии США и Германии имели отличное мнение;
г) Вы заняли драматическую позу "не верю", из которой выходить не желаете.
Форумный формат вполне позволяет находиться Вам в этой позе неограниченно долгое время - и я не вижу в этой проблемы, во всяком случае для меня. Готовить для Вас доказательный труд размером с диссертацию в этой связи - ну, я уже слишком немолод для этого :).
>>Ну, если вспомнить, то кто-то (не Чобиток ли? да и Вы вроде отмечались?) доказывал, что совершенно неправильно буквально понимать советские уставы и наставления, на самом деле у нас всё было по уму, но надо читать поперёк текста.
>
>Это очень сложная конструкция, непонятно что выражающая.
Верно подмечено. Трудно понять, как читать устав согласно Вашей логике, если в одном месте читаем в прямом, а в другом в переносном смысле.
>Но устав не догма, а руководство к действию :)
"Немец воюет по шаблону". Нарушать догмы можно только тогда, когда на 100% понимаешь причинно-следственные связи их появления - среднестатистический пехотинец мобилизационных армий 2МВ, даже в ранге комода-комвзвода-комроты, не говоря уже про про рядовых - вряд ли мог похвастаться таким пониманием, люди массово открывали ненужность касок и т.п.
С уважением, SSC