От ZaReznik Ответить на сообщение
К kcp Ответить по почте
Дата 04.05.2014 21:26:43 Найти в дереве
Рубрики ВВС; 1941; Версия для печати

Re: Чтобы не...

>> Посмотрите на статистику какое количество танков выбивалось артиллерией, фауст-патронами, а какое - авиацией.
>> Ну и соответственно от чего требуется в первую очередь защищать те танки, что на самом переднем крае.
>> Авиация явно не фаворит в этом вопросе.
>
>Пуская так, но малокалиберная зенитка в хвосте и против фаустников за преградами должна работать. Универсальный инструмент.

Иметь "Шилку" на фронте в ВОВ? Круто, конечно. Но не было.

ПМСМ, вы даже не пытаетесь вникнуть, что и зачем делали на самом деле, а вместо это гоняете каких-то фэнтезийные сферические мега-ЗСУ в вакууме. ЗСУ-сфероконь.

>>0) живучесть быстренько окопанной МЗА не так уж сильно отличается от живучести дотащенного вместе с пехотой ДШК, миномета или полковушки
>
>Её же ещё дотащить надо
"Додж", БТР, грузовик.
При желании можно и к Т-70 прицепить.

>>1) 76-мм зенитная пушка образца 1938 года
>>Макс. дальность стрельбы - 14.6 км
>>Как вы догадываетесь, стрелять строго вверх совсем не обязательно
>
>У неё проблемы с мобильностью, а танки уходят в прорыв.

Опять сфероконь?
Можно подумать, у вас танки на скорости 60 км/ч понеслись.
Часть сил ПВО уходит в прорыв. Не в первом ряду, броня к броне, понятное дело.

На ИСХОДНЫХ позициях заранее развернули несколько батарей СЗА - они обеспечивают вам "плотный" зонтик на несколько километров вперед, с возможностью еще добавить км для неприцельной стрельбы.

Про развертывание (и свертывание) батарей "перекатом" - что неясно?
(прим. "перекат" - это не значит руками перекатывать)

>>2) "Виллис" или "Додж" чем не устраивают? Что в качестве буксировщика? Что в качестве носителя?
>
>не бронированные они.
О, ужас. Значит в первом ряду им делать нечего.
Выскочил - пушку сбросил - и назад в укрытие.
Пойдут вместе с колонной обеспечения.

Или у вас "танковый прорыв" святым духом питается?

>>3) БТР ленд-лизовский - что обычный М-3, что с зенитной счетвёренкой
>
>А эти использовали. Пока рылся, мне упоминания попадались. Но их только около тысячи было
Ну а сколько вам надо?
Или у вас танковые прорывы - сразу по всей линии фронта, от Чёрного до Балтийского?

Кроме того, вы невнимательны, - обычных БТР М3 с пулеметами почему потеряли?

>>4) БТРы трофейные - натыкал несколько MG42 да патронов побольше, и будет тебе счастье
>
>Сколько тех трофейных на ходу? Особенно в начале войны.

Ну точно сфероконь. :)))

Нашелся БТР, а мы ему бац! и про начало войны.
Странно, что ленд-лизовская техника у вас никаких возражений о начале войны не вызывает? :))))))))))

>>>Ну так и требовали больше и больше в войска. Смотрите сообщения от Уланова http://vif2ne.ru/nvk/forum/13/co/2564482.htm
>>
>>Требовали. Но коренной "перелом" произошел уже после войны.
>>А знаете почему? Есть мнение, что основной противник поменялся.
>>Силу воздействия от англо-американской ИБА и БА посчитали более серьезным фактором, чем от немцев во второй половине войны.
>
>Есть подозрение, что если бы осилили в начале войны, коренной перелом был бы в начале войны.
Таки, да. Сфероконь. ЧТД.

ЗЫ. Не забудьте, что для защиты "прорыва" от авиации у вас обязательно должен передовой авианаводчик с рацией ехать. И уж поверьте, они ну никак не на ИСах воевали. Максимум - БТР, а то и простая небронированная автомашина.