|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
28.04.2014 15:35:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Ура! Не...
>>Которая суть отвлечение бОльших ресурсов противника от действий против территории страны.
>
>Проблема прежде всего в конечности ресурсов. Для того чтобы "отвлечь" ресурсы противника туда надо _направить _собственные_ ресрусы. которые таким образом тоже отвлекаются от вектора стратегического приложения силы, который для Германии в ВМВ проходил через сушу и воздух.
Проблема - в общем соотношении ресурсов. Из того, что Анатанта могла противопоставить Гитлеру подавляющую силу везде, не следует, что Дёниц был неправ.
>Это ложный тезис, т.к. против МСЯС не применяется ЯО.
"А что нам дедушка" - лозунг всех ВИ-форумов, да.
>Ровно напротив - вынесение ЯО в море, делает его уязвимым от неядерного оружия, а ядерные боезаряды т.о. "высвобождаются" для удара не по СЯС, находящимся в отдаленых районах, а по экономической инфраструктуре, повышая человеческие и материальные потери.
Объясняю. Единственный мыслимый сценарий успешной ядерной войны (внимательно - все прилагательные важны) - это успешный контр-силовой ядерный удар. Каковой невозможен до тех пор, пока у противника есть товарное количество ПЛАРБ. И до тех пор, пока это количество есть - наносить этот самый контр-силовой удар ядерным оружием по территории противника бессмысленно. Таким вот образом.
>>>А если слонопотам использует другие траектории?
>>
>>Так на той картикни специально указаны траектории для Восточного/Западного побережий.
>
>я имел ввиду атлантические траектории.
Так про аталнтические траектории - другая ссылка была, да и вроде и так ясно, что в Атлантике-то расположить корабли с "Иджисом" проблем нет.
>Не потомули сейчас мы наблюдаем "возвращение России в Арктику"? :)
Очень может быть. Тем более, что глобальное потепление может сделать этот ТВД ещё более интересным))
>>>Смещение группировки СЯС за Урал и развертывание системы береговой обороны в Карском море (Новая Земля и архипелаги).
>>>Даешь Крепость Владимира Великого! :))))
>>
>>И какова должна быть та крепость, чтобы выдержать напор, скажем, 3-4 АУГ НАТО?
>
>Вы же говорили о противодействии дежурству корабля с ПРО, Теперь получается, что ожидается вторжение 3-4 АУГ? Такое вторжение уже казус белли, даже до выхода в районы перехвата.
У Вас всегда в запасе 2-3 шикарных хода конём))
Во-первых, когда я писал про корабли ПРО в Баренцевом/Карском морях, я же не писал "одиночные" (хотя вот ув. HorNet, помнится, как раз говорил, что амеры предполагают именно такое использование кораблей ПРО против Китая)
Во-вторых, каким образом "береговая оборона" может вытеснить корабль ПРО из Баренцева моря без казус белли, я реально не понимаю.
>>И не будет ли более дешёвым вариантом создание сравнительно небольших ПЛАРБ с ракетами средней (2000-3000 км) дальности?
>
>Не будет. Т.к. это будут полноценные ПЛАРБ с неполноценными ракетами. За счет чего достигает дешевизна непонятно.
Ну, не будет так не будет))