|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
28.04.2014 15:10:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Ура! Не...
>>>В общем, аргументы в пользу флота в своё время были сформулированы Мэхэном и войны, случившиеся после выхода в свет его книги, в целом, скорее, подтверждали его тезисы.
>>
>>Тезисы Мэхэна носят самый общий характер и не учитывают частностей геополитики. ТОгда как войны подтверждающие - напрямую с ними (частностями связаны).
>
>Были и другие интересные континентальные теоретики-практики - Дёниц и Горшков. У которых, как ни странно, есть любопытная общность в подходах.
Были да, первый очень плохо кончил и не сказать, чтобы сослужил своему Отечеству добрую службу.
Про второго чуть ниже.
>Которая суть отвлечение бОльших ресурсов противника от действий против территории страны.
Проблема прежде всего в конечности ресурсов. Для того чтобы "отвлечь" ресурсы противника туда надо _направить _собственные_ ресрусы. которые таким образом тоже отвлекаются от вектора стратегического приложения силы, который для Германии в ВМВ проходил через сушу и воздух.
>При этом Горшков ещё высказал мысль о том, что вынесение ЯО в море уменьшает число потенциальных целей для чужого ЯО в родном Отечестве.
Это ложный тезис, т.к. против МСЯС не применяется ЯО.
Ровно напротив - вынесение ЯО в море, делает его уязвимым от неядерного оружия, а ядерные боезаряды т.о. "высвобождаются" для удара не по СЯС, находящимся в отдаленых районах, а по экономической инфраструктуре, повышая человеческие и материальные потери.
>>И вот тут как раз возникают вышеупомянутые "частности геополитики".
>>1) Если для США или Великобритании флот служил и служит первейшим средством безопасности государства от внешнего втожения (все стратегические направления в страну ведут через морские ТВД), то в частности для РФ фактор угрозы с моря не столь ярко выражен.
>
>В частности для СССР противник делал ставку на МСЯС.
Это закономерно, т.к. противником СССР были "таласократы".
Но здесь же можно и оговориться, что в советский, послевоенный период страна как раз и достигла такого могущества, когда с одной стороны располагала ресурсами для строительства мощного флота, с другой - имела явно выраженные заокеанские интересы.
>>А если слонопотам использует другие траектории?
>
>Так на той картикни специально указаны траектории для Восточного/Западного побережий.
я имел ввиду атлантические траектории. А из последующей картинки видно, что основные тратектории идут через северные и арктические моря.
Не потомули сейчас мы наблюдаем "возвращение России в Арктику"? :)
>>Смещение группировки СЯС за Урал и развертывание системы береговой обороны в Карском море (Новая Земля и архипелаги).
>>Даешь Крепость Владимира Великого! :))))
>
>И какова должна быть та крепость, чтобы выдержать напор, скажем, 3-4 АУГ НАТО?
Вы же говорили о противодействии дежурству корабля с ПРО, Теперь получается, что ожидается вторжение 3-4 АУГ? Такое вторжение уже казус белли, даже до выхода в районы перехвата.
>И не будет ли более дешёвым вариантом создание сравнительно небольших ПЛАРБ с ракетами средней (2000-3000 км) дальности?
Не будет. Т.к. это будут полноценные ПЛАРБ с неполноценными ракетами. За счет чего достигает дешевизна непонятно.