|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
26.04.2014 21:29:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Вы опять...
>Люди чему только не находили подтверждение в практике боёв, особенно если это привычно, вот наши например вышли из 2МВ с убеждением, что оборону надо строить на непрерывных траншеях, а американы - что на индивидуальных ячейках.
Опять однобокость и поляризация суждений.
Во-1х эти методы применимы для разных условий,
во-2х американцы так однозначно не считали,
в-3х на примере эволюции наших взглядов мы видим и причины этой эволюции.
>Критерием является результат - что у людей с конкретной практикой получалось, а что не получалось.
Ну и что у нас не получалось с танковыми атаками?
>Тут ситуация когда не грех, "померять авторитет" - вот например мы с вами ни одного боя с участием танков или бех них не провели.
>>(я конечно вас не знаю, но почему то в этом уверен).
>>Поэтому все что мы можем это отслеживать тактические положения зафикисированные в документах и оценивать их корректность или некореекстость в перспективе и ретроспективе с учетом преломления опыта.
>>И, для меня, все более очевидно, что вы отставиаете некие положение, сформировавшиеся в Вашем мироощущении и, никакими нормативными документами не подкрепленые.
>
>Вполне подкреплённые, в том числе написанным на иностранном языке - ну, так это не моя проблема, не правда ли?
Вы о них столько говорите, где они?
>>>Правда с огневым валом пехота и сама, без танков, нормально наступает, тем более ещё и с орудиями сопровождения.
>>
>>Это в общем не так, что ПМВ наглядно и показала.
>
>ПМВ как раз наглядно показала, что это так.
О, как.
Армии победителей как раз наступали с танками.
>>Т.е. пехота может нормально наступать без танков, но это должна быть
>>-обученная
>>-мотивированная
>>-опытная
>>-обстреляная
>>пехота.
>
>Такая замечательная пехота, как показали ПМВ и ВМВ, может наступать даже без огневого вала, ей хватало орудий сопровождения и пехотных средств при общей огневой поддержке артиллерии.
Я написал "без танков". "Огневой вал" это лишь один из методов организации поддержки.
Требующий больше орудий, но упрощающий подготовку.
Т.е. в дополнение к замечательной пехоте нужна и замечательная артиллерия :)
>А с огневым валом успешно наступала даже средненькая пехота.
И да, у средненькой пехоты даже с огневым валом возникают проблемы, как показала финская - держать дистанцию, не отставать и т.п.
Ну и конечно сопутсвующие проблемы с огневым валом - натащить артиллерии, навезти боеприпасов и то глубже 1-2 км сопровождать не получалось. А оборона - глубже.