Re: Н-да порой
>>>неясно насколько это может быть критично. Ведь для покидания машины через верхние люки их всегда приходится поднимать (т.е. к этому не привыкать).
>>
>>Ну и всегда пишут о проблемах, если люк тяжелый, а вылезать приходится раненому.
>
> ну т.е. это почти неизбежное зло, альтернативой которому является большее - невозможность открыть в принципе.
Тут есть несколько интересных моментов.
1) Чтобы открыть люк наружу, места много в общем-то не надо. Открыл запоры, он упал - дальше двигаешь его вбок. 10 см под днищем должно быть достаточно. Естественно, если люк не сделан с какими-то дополнительными конструктивными ограничениями.
2) Открытие люка - не гарантия покидания танка. Если танк стоит в гне и елозит по нему днищем, танк покинуть не удастся при любом люке.
В общем, диапазон обстоятельств, при которых нормально сконструированные люки можно открыть наружу, но нельзя откруть внутрь - довольно узкий. При этом не совсем очевидно, что дает открываемому внутрь люку преимущество в этом диапазоне. Открыть люк и выкопать подкоп? Часто ли это нужно и возможно.
>>>>Кроме того, открываемый наружу люк не требует пространства для своего открытия (которого может и не быть).
>>>
>>>а куда оно денется?
>>
>>Там может быть танкист. Или навалено какого-нибудь хлама.
>
>Тогда этим перекрывается проем люка и неважно куда он открывается.
Когда Вы стоите перед дверью, которая открывается "на себя", необходимо отойти. Если она открывается "от себя", ее достаточно открыть, отходить не надо. При этом, если на полу навалено хлама, открыть дверь типа "на себя" не удастся. В отличие от.
>>Так и в 45м на 34ки часто экраны варили. Несмотря на то, что испытания показывали неэффективность.
>
>неээфективность от чего?
Экранов. Выкладывали отчеты на эту тему.