Re: Н-да порой
>Да? А то что выступ рельефа под танком может не позволить открыть люк - это не очевидно?
>Какие могут быть доводы в пользу открытия наружу?
При взрыве под танком или, например, попадании на выступ местности (крупные камни, пни) открываемый внутрь люк вышибается гораздо легче, чем открываемый наружу при прочих равных).
Еще одно преимущество люка, открываемого наружу - при открытии запоров он падает, соответственно не надо прикладывать усилий для его поднимания (за исключением случаев, когда танк перевернут).
Кроме того, открываемый наружу люк не требует пространства для своего открытия (которого может и не быть).
В общем, преимуществ хватает.
В качестве примера, на ранних Pz.IV люк открывался внутрь. Довольно быстро переделали так, чтобы стал открываться наружу (точнее - падать).
>>>Я внимательно читал и отметил ровно то что написал - предлагается убрать назад, а не вперед или вверх.
>>
>>Вы написали слово "опять", которое предполагает, что траки когда-то были сзади, потом их куда-то переместили (вероятно, на лоб), потом предлагают _опять_ переместить назад.
>
>Это буквоедство уже.
>Следует понимать, что траки "опять" НЕ предлагается использоваьт в качестве добавочной защиты.
Потому что людям траки нужны не для красоты - а для восстновления боеспособности техники при повреждении лент. Для этого траки должны быть в наличии, а не в отсутствии.
Функцию бронезащиты должен выполнять бронекорпус, а не траки.
>>В данном отчете предлагается защитить траки от потери, а не увеличить ими бронестойкость.
>
>Я заметил.
>Я имел ввиду что если смотреть на проблему комплексно (а не заботиться только сбережением траков), то следует определить наиболее оптимальное для них место.
>ТО что на крыльях при попадании они теряются безцельно - отмечено справедливо.
Тик и со лба они будут теряться гораздо быстрее, чем с кормы. Потому что стреляют, а даже небольшое повреждение трака может сделать его непригодным к эксплОатации.
>>Кстати, обратите внимание на послевоенные танки, есть ли там запасные траки на лбу.
>
>Для современных боеприпасов (кума и бпс) их наличие не является существенным. С другой стороны в локальных конфликтах траки вполне использовались как экраны от РПГ.
> http://www.militarists.ru/wp-content/uploads/2012/07/t-62_afganistan-4.jpg
> http://www.e-reading.ws/illustrations/1003/1003194-pic_60.jpg
И насколько эффективна такая защита? Проводились ли испытания?
