>
>По части касающейся меня, это высказывание несовсем верно. Я не утверждаю, что они не делают ошибок - от них икто не застрахован. Я утверждаю то, что американцы действуют в иных условиях, а посему приписывать развитие событий по тому же сценарию, какой был у нас - невозможно.
Откровенно говоря, прочитав Ваш постинг я не поняла в чем заключаются эти другие условия, одно существенное отличие нет за плечами сверхдержавы, а это означает что приток оружия меньше. Отличие, но на изменение сценария не повлияет.
>Ненужен. А зачем он им? У них нет задачи, скажем, поддержания местного, выгодно им правительства в гражданской войне с разного рода инсургентами-моджахедами.
Да???!!! А откуда Карзай нарисовался? А зачем тогда вообще все? А почему бы не поставить того самого моджахеда во главе, у амов же нет задачи поддержки выгодного правительства.
>С воздуха, надо признать, бен Ладена не унчтожить. Зато с помощью воздушных ударов и помощи антиталибским силам, территория была очищена в той степени, что позволила создать на зачищенной территории свои базы, откуда, в дальнейшем можно проводить рейды спецназа. Сразу замечу - в условиях, когда серьезного сопростивления действиям,как самих амцев, так иих местных союзников в Афганистане нет.
Так-то оно так, да толкьо пока этого сопротивления нет, а потом -Аллах ведает
>Вот с опопрой на новые базу и будут проходить рейды по поимке Усамы и иже с ним. А контролировать территорию - пусть местные контролируют.
... нет слов. Местные. ну-ну. Хорошо, отвлечемся от Афгана, в Чечне договорные нас. пункты есть, т.н. "условно мирные" неужто Вы счиаете что в Афгане эти территории будут не условно, а реально мирными или, по крайней мере нейтральными? Амеры не дураки, чтоб местным настлько доверять.
А если некую территорию контролируют каки-нибудь локальные вожди, то с ними договариваются "по методу Сквознячка" - дорогой вождь, если твои храбрые войны, истинные защитники аллаха, поумерят вой пыл в данном направлении, наша благодарность не будет знать предела в разумных рамках.
... не знаю. Сквознячку оно виднее, но если я ошибусь он меня поправит, здесь более приемлем "етод Шаманова": "Если твои достойные воины аллаха не умерят свой пыл, то дружить будем по прниципу :"Кто не спрятался - я не виноват!""
>Да не расширяют они свое присутствие. А участие амских войск в наземной части операции планировалось заранее и совем не является импровизацией.
Возразить (хотя хочется) не могу - нет сведений, подтвеждающих расширение
>
>Потому, что они разгуливают по горам. Пусть разгуливают. Они там не опасны. Погуляют и разойдутся. Без баз, без снабжения извне, без четко обозначенного противника вести войну просто нельзя.
Снабжение извне уже перекрыли??? Ой, а кто? Четко обозначенный противник - кафиры, короче все левые и те, кто с ними.
>И вовсе не проваливались эти операции - не думаю, что с их помощью собиралисьпокончить с Аль-кайдой навсегди и одним махом. сейчас постреляли и другой раз постреляют. Дело времени.
ПО-моему, аль-каеда - не более чем предлог, главна цель - контроль над Афганом.
>Карзая могут сожрать свои же, но заменен он будет местным лидером такого же масштаба, а отнюдь не талибом.
Но и отнюдь не дружественным амам. Вспомни Ахмад-Шаха
>
>
>Да, в курсе. Непререкаемое. Так как пакистанским властям ничто не мешает наводить свой порядок и в зоне кочевых племен, да и потому, что не только верхушка этих племен, но и рядовые члены достаточно плотно интегрированы именно в пакистанское общество и экономику. Верхушка, кстати, совем плотно интегрирована.
если все так легко, то почему же не получается наводить порядок?
>Но не только таковая интеграция служит причиной для спокойствия паков, а и то, что район это относительно изолированный. Заметное снабжение для таклибана извне по нему не устроишь. Кроме того, если это снабжения не устроено на государственном уровне, как, скажем снабжали и обучали талибов, то тоненькая ниточка грузов и добровольцев-фанатиков скоро прервется. А уж паки сейчас сделают все, чтобы так и произошло.
сейчас - может быть, потом, как фишка ляжет
>Да нету их, этих врагов-то. Нет их на государственном уровне, тем более на уровне противодействующей сверхдержавы. А с мелкими грппками разделаются относительно быстро. Вывод из этого может быть только один - амцы действуют вовсе не так, как когда-то действовали советские войска. Внешнее сходство может быть только из-за ставящихся в ходе уничтожения противника схожих локальных задач, но весь характер действий амцев другой. Почему другой? Потому, что действуют они в сильно других условиях.
На бис: какие такие сильно другие??? Одно отличие - отсутствие сверхдержавы за спиной. Существенно, но не повортно.
С уважением, Катя
