Re: Смелее, я...
Здравствуйте!
>>А мне показалось наоборот, что это я Вам цитировал документы, и всё втуне.
>
>Полноте, вы на это даже отвечали.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2547/2547154.htm
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2547/2547187.htm
Моего интеллекта не хватает для понимания того, что Вы хотели сказать, приводя эти ссылки.
>>>Именно что они выделяли эту группу. Если у вас все так блестяще с логикой - можете попытаться ответить на вопрос что делали другие танки?
>>
>>Я не знаю ответ в данном конкретном случае, этот вопрос пленному не задавали. А Вы что-то почувствовали своими экстрасенсорными способностями?
>
>Бугага. Если вы так делаете, не надо тоже самое думать про других. :))
>Цитата взята НЕ из допроса пленого, а из затрофееного документа - донесения о полученном опыте.
У Вас всё хорошо?
Вот ссылка топикстартера:
http://gorchakov-story.ru/16-tanks/118-germanydoc.html
Вот Ваше стартовое сообщение в ветке:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2559185.htm
Вот скан допроса, вопрос №53.
http://gorchakov-story.ru/plugins/content/jumultithumb/img/Li4vLi4vLi4vLi4vaW1hZ2VzL2plcm1hbmRvYy9TY2FuMTAxNTQuSlBHJnc9ODAwJmg9ODAwJnE9MTAwJmFvZT0xJmZsdHJbXT13bWl8d2F0ZXJtYXJrL3cucG5nfEJSfDc1.jpg
>>>Если я вас неправильно понял - можете сформулировать свой взгляд на предмет.
>>
>>Я утверждаю, что а) для решения сформулированной Вами основной задачи, в общем случае необходимым условием является подавление/уничтожение ПТО, б) пункт (а) в общем случае невозможно выполнить без участия самих атакующих танков.
>
>Ну что ж, "формулируем разногласие" - осталось подтвердить вашу точку зрения документально.
Что я должен подтвердить документально, что я ещё не подтвердил?
>>>"Мешает" им при этом только задача, поставленная на бой.
>>
>>Нет, эта задача им не мешает. И поддержка пехоты никак не требует "безостановочного движения" и т.п.
>
>Еще раз повторяю - не зацикливайтесь на отсуствии остановок. Танки могут останавливаться для выстрела - подразделение при этом движется. Предмет разногласий что первичнее:
>- подавление противопехотных ОТ и прорыв в оборонительную полосу (с целью нарушения системы ее огня) (я)
>или
>- подавление всей огневой системы обороны и занятие позиции (вы).
Я свою точку зрения объяснил. Вы, как я вижу, её не поняли. Причина этого проста, но фундаментальна - Вы, как и в случае с уставами, вместо того чтобы читать прямо по тексту, постоянно генерите подстрочный контекст, додумывая за авторов согласно Вашему уже сложившемуся представлению.
>>Что, собственно, очевидно, и вылилось в шизофренические противоречия в БУМВ-44, когда от танков одновременно требуют действовать на максимальной скорости и не отрываться от пехоты.
>
>Как ни странно в этих требований нет противоречий.
Как ни странно, мне противоречие очевидно.
>>>Ну и собственно зачем выделять группу подавления ПТО _отдельно_, если "ничего не мешает"?
>>
>>Например слабость вооружения и возможностей наблюдения 38(t), в результате чего возможностей одиночной секции/взвода недостаточно для эффективного подавления.
>
>в этом случае надо группировать танки, а не выделять _одну_ группу.
Что значит "группировать танки"? Строить фалангой?
>>>если можно просто сформулировать типа "при открытиии огня ПТА, все танки переключаются на ее поадвление"?
>>
>>Сформулировать можно, но не можно эффективно реализовать на уровне технологий 41 года.
>
>Ну во-1х можно,
Нельзя, в общем случае, если не ужимать фронт атаки роты до сотен метров.
>во-2х эо ваше признание, чт осуществуют объективные ограничения тактики?
Затрудняюсь понять Ваш вопрос.
>>>Вы это уже цитировали/давали ссылку? Я пропустил?
>>
>>Уже цитировал для танков. Вы не верите, что подавления ПТО их уставы требовали и от поддерживающих сил? Могу процитировать вечером.
>
>В принципиальных вопросах не приходится следовать категориям верю/не верю. Цитируйте, ка сможете, с интересом прочту.
FM7-10, про действия артиллерии:
(c) Normal artillery fires in support of the attack [речь про танковую атаку].-These
fires include:
1. Counterbattery.
2. Neutralization of antitank guns, infantry heavy
weapons, and hostile reserves.
3. Neutralization of areas on the flanks of the attack.
4. Fires to oppose hostile counterattacks.
>Я видел ващи цитаты про действия взвода, хорощо бы контекст (т.е. какой вид боя, какие услоивя местности).
Обобщённый наступательный бой, общие указания, местность не специфицирована.
С уважением, SSC
