|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
10.04.2014 12:49:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Смелее, я...
>>Что, повязка к глазу так и приросла? :(
>>Уж казалось бы цитировал-цитировал документы - втуне, все втуне...
>
>Серьёзно?
Еще как
>А мне показалось наоборот, что это я Вам цитировал документы, и всё втуне.
Полноте, вы на это даже отвечали.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2547/2547154.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2547/2547187.htm
>>Именно что они выделяли эту группу. Если у вас все так блестяще с логикой - можете попытаться ответить на вопрос что делали другие танки?
>
>Я не знаю ответ в данном конкретном случае, этот вопрос пленному не задавали. А Вы что-то почувствовали своими экстрасенсорными способностями?
Бугага. Если вы так делаете, не надо тоже самое думать про других. :))
Цитата взята НЕ из допроса пленого, а из затрофееного документа - донесения о полученном опыте.
>>Если я вас неправильно понял - можете сформулировать свой взгляд на предмет.
>
>Я утверждаю, что а) для решения сформулированной Вами основной задачи, в общем случае необходимым условием является подавление/уничтожение ПТО, б) пункт (а) в общем случае невозможно выполнить без участия самих атакующих танков.
Ну что ж, "формулируем разногласие" - осталось подтвердить вашу точку зрения документально.
>>"Мешает" им при этом только задача, поставленная на бой.
>
>Нет, эта задача им не мешает. И поддержка пехоты никак не требует "безостановочного движения" и т.п.
Еще раз повторяю - не зацикливайтесь на отсуствии остановок. Танки могут останавливаться для выстрела - подразделение при этом движется. Предмет разногласий что первичнее:
- подавление противопехотных ОТ и прорыв в оборонительную полосу (с целью нарушения системы ее огня) (я)
или
- подавление всей огневой системы обороны и занятие позиции (вы).
>Что, собственно, очевидно, и вылилось в шизофренические противоречия в БУМВ-44, когда от танков одновременно требуют действовать на максимальной скорости и не отрываться от пехоты.
Как ни странно в этих требований нет противоречий.
>>Ну и собственно зачем выделять группу подавления ПТО _отдельно_, если "ничего не мешает"?
>
>Например слабость вооружения и возможностей наблюдения 38(t), в результате чего возможностей одиночной секции/взвода недостаточно для эффективного подавления.
в этом случае надо группировать танки, а не выделять _одну_ группу.
>>если можно просто сформулировать типа "при открытиии огня ПТА, все танки переключаются на ее поадвление"?
>
>Сформулировать можно, но не можно эффективно реализовать на уровне технологий 41 года.
Ну во-1х можно, во-2х эо ваше признание, чт осуществуют объективные ограничения тактики?
>>Вы это уже цитировали/давали ссылку? Я пропустил?
>
>Уже цитировал для танков. Вы не верите, что подавления ПТО их уставы требовали и от поддерживающих сил? Могу процитировать вечером.
В принципиальных вопросах не приходится следовать категориям верю/не верю. Цитируйте, ка сможете, с интересом прочту.
Я видел ващи цитаты про действия взвода, хорощо бы контекст (т.е. какой вид боя, какие услоивя местности).