|
|
От
|
ZaReznik
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
10.04.2014 09:53:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; Память;
|
|
Re: :-)
>>И? Ни увидел "погрызенных" гусеницей орудий.
>>Увидел раздавленные общим весом танка.
>>Причем там где "брюхом" проехался, там повреждения даже больше.
>
>Это - брюхом?
> http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/tt_01_011.bebti537dtcsk04k0scgskw08.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
Здесь другая пушка, другой лафет.
И здесь танк, похоже, не перемахнул через пушку, а на ней остановился и еще вправо-влево (полу)крутнулся - поэтому да, частично и "брюхом" проехался.
>> http://f4.s.qip.ru/169kK9My4.jpg
>
>>Хороший пример. Смотрим на щит орудия.
>
>Смотрим. Видим, неповреждённую половинку щита (у этой пушки щит склёпан из двух половинок). Если посмотреть на положение ствола и на положение противоположной половинки щита - можно увидеть, что щит разорван пополам. Обратите внимание на часть щита непосредственно над орудием - что это с ней? Но главное - что там с боевой осью и колёсами? Выдержали они вес танка?
Бог ты мой, откуда ж вы там увидели "разорванный пополам щит"?
Что ж вам все время нечто альтернативное мерещится? О_о_о
Каждый подобный наезд - сугубо индивидуален.
- расположение танка и пушки относительно друг друга до и после,
- траектория движения танка,
- скорость движения танка,
- огневая позиция (готовность) орудия и вообще окружающая обстановка,
- состояние самого орудия,
- грунт,
- тип танка,
- тип орудия.
И это наверное, еще не всё.
- Re: :-) - zero1975 10.04.2014 23:39:20 (47, 1597 b)
- Re: :-) - ZaReznik 11.04.2014 10:19:07 (40, 2602 b)
- Re: :-) - zero1975 12.04.2014 11:31:35 (34, 2689 b)
- Re: :-) - ZaReznik 13.04.2014 10:02:19 (34, 1611 b)
- Re: :-) - zero1975 13.04.2014 14:01:49 (32, 1176 b)
- Re: :-) - ZaReznik 13.04.2014 21:53:26 (26, 1355 b)