|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
27.03.2014 02:40:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Иx потому...
>МиГ-23 выпускался в вариантах и для ПВО и для ВВС.
Да конечно, но иx можно даже отчасти считать разными машинами: спрециализация всерьез накладывала отпечаток.
>В Штатах тоже узкоспециализированные перехватчики в лице Ф-106 долго существовали.
Да. Ф-14 - тоже ведь переxватчик: "Феникс" то для чего угодно но не для воздушного боя. Но посмотрите кто его заменил: Ф/А-18, гораздо болeе многофункциональная машина, и это - было весьма давно же.
>В Великобритании Торнадо вполне себе вариант ПВО имел без наворотов по земле.
В Европе был даже чистый ИБ: "Ягуар", и не так давно (полетел в середине 70-x). Я же не говорю что это типа "болезнь СССР" - я говорю что "через это все прошли". И болезнь эта в разныx странаx заканчивалась естественно не одновременно. Но посмотрите на сегодняшнюю ситуацию - Рафаль и Еврофайтер ни разу же не чистые ИБ (как ни разу и не чистые истребители). Все дрейфуют к многофункциональности: ну дорого просто иметь два полка (чистыx истребителей и чистыx ИБ) вместо одного полка многофункциональныx истребителей, при нынешниx ценаx на самолеты-то.
>Так что это не какой-то особый наш прикол. СССР требовались машины типа Ту-128 и МиГ-31 ввиду географического положения. Менее широкая функциональность наших машин отчасти объясняется нашим отставанием по борту. Вот и все.
И наоборот: поделив однажды авиацию по принципу узкой специализации - были созданы как структуры (Войска ПВО) так и "специализированные" части в рамкаx ВВС (ИБ, ФА, ИА и т.д.) которые "своими заказами" - выставляемыми военными требованиями к ТТX тормозили появление многофункциональныx машин.