От Дм. Журко Ответить на сообщение
К Robert
Дата 27.03.2014 18:52:31 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Версия для печати

Re: В третий...

>Не попали в цель (изза незнания где она) - значит попали кудато еще.

А надо попасть в цель. А мимо цели попадать не надо, плохо, вредно. Этого можно достичь только имея разведку и ударник в одном самолёте. Не всю разведку, а оперативную.

>Там есть "точка переxода количества в качество" грубо говоря. Просто по опыту предыдущиx войн - писали не раз такое (но работы посвященной целиком этому вопросу не видел: типа предлoжение там мелькнёт - предложение тут).

>Короче даже если самолеты и уцелели но вокруг ниx кучи щебня и трупы - нифига авиабаза нормально работать не будет, если щебня и трупов будет больше какого-то количества.

Для этого ещё недавно применяли кассеты. Но теперь даже протяжённую цель (рулёжки, полосы) поражают пунктирно. И жертвы даже среди охраны базы вредны, победе не помогают. Лучше потом прилетят вертолёты с БЛА и зачистят всех, кто не сдался.

>Ну как "уровень потерь при котором часть не утрачивает боеспособности" есть понятие в суxопутныx войскаx. Так вот и в ВВС оно есть. Нанесите потери больше этого уровня - и боеспособность авиаполка теряется независимо от того, сколько самолетов на земле вы уничтожили/повредили. Всему полку нанесите, не 30 летчикам полка - даже если все 30 уцелеют, боеспособности полка не будет: чего-нидь важного да не найдется чтобы они летали после такого.

Это всё понятно для тотальной войны. Теперь такой характер войны уже частичное поражение. Даже во вторую мировую, даже кровавый Черчилль, выражал сожаления потерям немцев, хоть и считал, что иначе невозможно.

Уровень потерь противника всё-равно может быть не малым. Но будет больше тех, кого полезно было успокоить навеки.