>"отнюдь". Фугасные снаряды также обладают пробивным действием. Т.к. их задача разорваться в толще преграды, а преградой выступает не обязательно броня.
Вы не забыли, что речь у нас идет про "сорокапятку"? :) Её ОФ, сообенно военного времени, отнюдь не поражает могуществом :)
>И что? А если цель не требует очереди на поражение?
Вы видите какую-то принципиальную разницу между очередью из 10-ти пуль и осколочным конусом от 45-мм?
>опять "нельсон".
>4) преимущества тактической подвижности ккп за счет переноски достигаются его приведением в небоеготовое состояние (разборка) и дают выигрыш только в "особых условиях" (устав) боя.
Нет, просто хихикс. Скажите, вы все это время даже не удосужились посмотреть фото РЕС-а? :)
А теперь внимание, вопрос :). ГАУ хотело от конструкторов возможности транспортировки РЕС-а на поле боя путем переноски. Конструкторы эту задачу решили. Скажите, как именно по-вашему разбиралось для переноски это ПТР? :)
>с меньшим, гораздо меньшим. Ведь от пуль защищает даже земляной боуствер.
От 12,7 бронебойных пуль? :))))) О как? А от 45-мм ОФ вместе со всеми его осколками, он, случаем, не защитит?
>странный вопрос. у нас практически вся артиллерия включая тяжелую гаубичную снабжалась щитами. Какой отсюда вывод?
Между тем, в 44-м был сделан вполне определенный вывод :).
>Мы же говорим о конкретном "противодзотовом" использовании и насколько в таком аспекте были нужны союзнические ккп.
>1) типичный свойственный военным перфекционизм в условиях когда обкатывается система востребованность которой уже не очень понятна и актуальна. Оно ведь так и не было в итоге принято.
На момент выдвижения этих требований (начало 43-его) актуальность РЕС-а была очень высока (вопрос был на личном контроле Берии) и принятие планировалось вот-вот. Задержка произошла по внешним по отношению к РЕС причинам.
>2) для вооружения тех немногих частей. которые назначены специально для действий в этих НЕтипичных условиях (вдв, горные).
Нет никаких даже косвенных указаний, что РЕС предназначалось для этих частей и по этому поводу к нему выдвигались какие-то особые требования. ВДВ и от ПТРД плевались, все время норовя заказать чего-то полегче и покороче.
>непонятно что с чем вы тут собираетесь сравнивать
Озвученное там расстояние до противника с названным вами :)
>А конкретно М2 наименее приспособлен для сопровождения пехоты в бою в пешем строю.
Потому что у него колесиков нет?
>если специализированное подразделение используется не по прямому назначению это значит, что их решает кто-то другой или угроза от этих средств противника не существенна.
Замечательно. И насколько существенна угроза вражеского налета в первые же минуты атаки?
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Re: М-дя. - Дмитрий Козырев19.03.2014 14:36:06 (57, 5687 b)
Re: М-дя. - Ulanov19.03.2014 16:08:36 (53, 2915 b)
