>Куда то вы не туда сворачиваете.
>Исходный тезис был "12,7 позволяет давить пулеметы винтовочного калибра из-за пределов дальности их эффективного огня и легких укрытиях".
Насколько я помню, этот тезис вы и не оспаривали, ваше утверждение было "Как то так сложилось, что для этих целей на советско-германском фронте применялась артиллерия."
И с тех пор я уже -надцать раз пытаюсь объяснить, что "сорокапятки" применялись для этих целей не потому, что они были настолько уж эффективней, а просто потому что они чаще были в доступности на уровне комбата, тогда как ДШК караулили от налетов штаб полка и выше.
>Причем тут МЗА ПВО? Да, она была несоменно нужна.
>Это емнип первое что попросили у союзников.
При том, что если бы ККП не забирались в ПВО более высокого уровня, пехота могла бы более активно использовать их "на передке".
>Это опять же из серии "по факту наличия", а не по факту острой необходимости.
Необходимость бороться с MG в дзотах стояла в полный рост всю войну. Емнип, не столь давно кто-то развивал большую альтернативку на тему острой необходимости перетаскивания РС :) для работы по целям, многие из которых вполне "по зубам" Б-32 :)
>это отчетный доклад кэпа. Здесь мы опять можем поднять нелюбимую вами тему о генезисе подобных документов :)
Давайте лучше поднимем тему наличия у вас или кого-либо еще :) доков, где были бы описана проходимость/переносимость ДШК и "сорокапятки". Чтобы не углубятся в абстрактные рассуждения о сложнопересеченной местности, где в однобортном никто не воюет.
>во вьюках? Т.е. обратно для сложно пересеченной местности?
Т.е. В ТОМ ЧИСЛЕ и транспортируемых вьючным способом. В РККА много для чего делали вьюки.
>Но факт остается фактом - НСВ на технике был существенно более массов чем на пехотных станках до Афганистана ("другой войны").
Этот факт совершенно не объясняет, для чего на технике потребовался более легкий ККП, значительно уступающий по живучести ствола.
>В сферическом вакууме - возможно.
>Но мы говорм сейчас не о ом что может пригодиться, а о том без чего нельзя обойтись.
В таком аспекте мы можем договорится до того, что бойцы вполне могут обойтись топорами, которые, как показывает пример повара Ивана Середы, являют собой даже противотанковое средство.
А вообще-то речь о том, что наличие в КА "пехотных" ККП, например, в ротном звене, значительно бы расширило возможности этой самой пехоты.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Re: "Отнюдь" - Дмитрий Козырев18.03.2014 14:00:08 (135, 4738 b)
Re: "Отнюдь" - Ulanov18.03.2014 14:51:10 (105, 2263 b)
Re: "Отнюдь" - Дмитрий Козырев18.03.2014 15:05:40 (102, 3344 b)
Re: "Отнюдь" - Ulanov18.03.2014 18:03:49 (81, 2032 b)
Re: "Отнюдь" - Дмитрий Козырев18.03.2014 18:22:50 (84, 3313 b)
