От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Ulanov Ответить по почте
Дата 17.03.2014 18:04:44 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Версия для печати

"Отнюдь" (с)

>>Как то так сложилось, что для этих целей на советско-германском фронте применялась артиллерия.
>
>Как-то сложилось, что "от бедности" для этих целей регулярно пытались применять даже ПТР со значительно более убогими возможностями, чем нормальный ККП.

Ключевое слово именно "от бедности" - т.е. от недостатка нормальных огневы средств, к числу которых ккп не принадлежит.

>>Причем по тактической мобильности ккп и 45-ка практически идентичны.
>
>Не очень понял этот тезис. ДШК на колесном станке порядка 160 кг, браунинг на треноге емнип 60, "сорокапятка" - 500.

Ключевое слово "по тактической подвижности".
Т.е. по полю боя перемещается объединенными усилиями расчета (да, в расчете 45-ки больше человек - ну и что?), на марше требует транспорта, проекции цели примерно одинаковы, огневые возможности у 45-ки выше.

т.е. я отрицаю тезис в "нужности" ккп как пехотного оружия в условиях тотальной сухопутной войны.
Ниша ккп - это именно вооружение техники, где он по массо-габариту может использоваться в качестве вспомогательного вооружения (или в качестве основного - на легкой).
В этом случае техника выступает ему и транспортом и самоходным станком, а конкурентные преимущества таковы, что обеспечивают
- самооборону от низколетящих самолетов
- поражение легкобронированной и небронированной техники
- танкоопасной живой силы за закрытиями.

При этом пулемет винтовочного калибра для этих задач не подходит, а малокалиберная пушка не может быть использована по массо-габариту.

Ну или да - "богатая нация" которая может себе позволить несколько галстуков под каждый костюм.