Ну, соббсно, ув.timsz уже практически все написал выше (+)
Моё почтение
>Никаких оговорок типа, "обязуемся их выполнять лишь в том случае, если нас будет устраивать текущий политический режим в Украине" - там не значиться.
Помимо сказанного выше:
Я уже много раз говорил, что международное право - это не совсем право. Точнее не право в обычном понимании. А еще точнее - по сути все равно это право сильного, просто теперь в качестве сильного чаще чем раньше выступают стабильные коалиции.
По сути любой международный договор - это декларация о намерениях, с реальными санкциями за нарушения почти всегда большой напряг - чаще всего все ограничивается моральным осуждением. То же самое касается и гарантий. А в условиях серьезных кризисов гарантии практически всегда либо нарушались, либо исполнялись не так, как предполагалось изначально. В общем, "кому я должен - всем прощаю" в межд.праве скорее правило чем исключение. Благо, трактовать ситуацию можно на собственное усмотрение как угодно, особенно если на обсуждаемой территории происходят беспорядки и провокации - можно перестать признавать легитимность прежнего руководства, можно собрать кучку алкоголиков и бомжей и назвать их "правительством народного доверия", и много всякого прочего. Так что единственная реальная гарантия - собственная сила. В нашем случае - СЯС, в случае Украины - ноль.
Так что Вы напрасно полагаете международные соглашения чем-то таким незыблемым и нетленным - на самом деле это совершенно не так.
>Российская дипломатия и так не может похвастать крупными успехами, а подобное наплевательство на собственные же обязательства, окончательно её обесценивает.
Вы, конечно, можете считать что угодно - имеете право, но историю с Сирией крупным дипломатическим успехом РФ называли даже откровенные недоброжелатели. И вообще на фоне горбачевско-ельцинских времен у нас сейчас почти сплошные успехи)))
В сражениях за истину последняя участия не принимает
