|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
10.03.2014 04:31:10
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Re: [2Prepod] Ну
>>Так читайте умные книги, там все написано.
>Умные это вот эта: http://x8.net/T/AqHb
>)))))))))))
Мне трудно объективно судить об этой книге, но вполне можете и ее прочитать. Так и быть, разрешаю.
>>Вы бы для начала рассказали, как СССР старался получить у Польши и Румынии разрешение на пропуск своих войск в Чехословакию через их территорию? Кто из советских представителей и когда разговаривал или переписывался на эту тему с поляками и румынами? И чем тогда занимались тогда советские послы в этих странах?
>Для начала это не требовалось. Если бы Франция возжелала оказать помощь ЧСР, то могла надавить на своих союзников Польшу и Румынию с целью пропуска военной помощи со стороны СССР. Или посодействовать в ЛН приему декларации о признании Германии агрессором, а ЧСР жертвой и в соответствии с уставом ЛН обязать страны-члены ЛН пропустить влйска для оказания помощи ЧСР. Ну а раз решения о помощи ЧСР со стороны Франции и ЛН не было, то и необходимости зондировать возможность прохода КА по территории Румынии/Польши со стороны СССР не возникло.
Требовалось с самого начала, даже больше того – заранее. Но СССР никогда не просил Польшу и Румынию пропустить свои войска на помощь Чехословакии. Больше того, руководители СССР не раз заявляли чехам, что КА придет к ним на помощь независимо от позиции Польши и Румынии. А когда дошло до дела – скромно замолчали. Но самое интересное, что, в конце концов, Кремль известил Бенеша, что готов помочь Чехословакии, причем "при любых обстоятельствах". Но случилось это только 3 октября, когда после подписания Мюнхенского соглашения прошло уже свыше 60 часов. Больше того, минуло не менее полутора суток с момента, когда чехословацкая армия передала все свои приграничные укрепления в Судетах вермахту и отступила к новым границам. Вот такую интересную позицию занимал СССР.
>>Точно так же как и СССР. Только их действия сейчас все безоговорочно осуждают, а действия СССР некоторые оправдывают. Почему, собственно?
>Потому что позиция СССР была следствием позиции АиФ. Переговоры неравных сторон.
У СССР всегда была своя собственная позиция. Но если его поведение во время Судетского кризиса еще можно как-то оправдать еще худшим поведением АиФ, то ПМР – это уже полностью вина Сталина.
>>40% всех дивизий. Но Сталин почему-то предпочел, чтобы на него напали 75% немецких дивизий, причем куда более многочисленных и боеспособных, чем в 1939, и вместе с 40 дивизиями сателлитов Германии. Мудрое решение, нечего сказать…
>1. Так и в 1941 г КА была многочисленнее и боеспособнее 1939 г.
На 20.09.1939 г. в КА насчитывалось 5289 тыс. чел., а в вермахте в это время – 4528 тыс.
На 22.06.1941 г. в КА насчитывалось 4629,5 тыс. чел., а в вермахте в это время – 7234 тыс.
В сентябре 1939 г. вместе с вермахтом на Польшу напала только Словакия, а в 1941 на СССР, кроме нее – Румыния, Венгрия, Финляндия и Италия. При этом Германия в 1939 должна была защищать свою западную границу от французской армии и английских экспедиционных сил, а в 1941 их там уже не было.
Так когда обстановка больше благоприятствовала КА, в 1939 или 1941?
>2. Ваш принцип отвлечения не сработал в 1917 г - не смотря на наличие английского флота немцы выделили силы для захвата Моонзунда и Риги. Не сработал и в 1915 г, когда немцы завоевали русскую часть Польши и вышли к Риге.
>Т.е. при таком подходе отвлечение 40% сил(кстати, сколько танковых, моторизованных и легких дивизий отвлек Запад от Польши?) ничего СССР не дает.
Еще как сработал. Во время ПМВ немцы могли позволить выделить против России только часть своей армии и флота. Окажись они все на Восточном фронте – России пришлось бы куда хуже.
Зачем, по-Вашему, Сталин постоянно просил и даже требовал у союзников как можно скорее открыть второй фронт в Западной Европе?
С уважением, БорисК.