|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Максим Гераськин
|
|
|
Дата
|
25.03.2002 17:01:17
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1941;
|
|
А кто сказал что это можно? :)
>Тогда, простите, как можно сравнить толщину брони, не зная каким калибром по ней стреляют?
Но можно, зная расклад в вермахте на 41 год, оценить, какая доля артиллерии снимается с повестки дня тем или иным бронированием. Реально получается, что пушки 37-мм и короткие 50-мм с калиберным снарядом и 75-мм и с КВ и с Т-34 могли бороться только интенсивным огнем по уязвимым местам, приводя в основном к поражению экипажа осколками брони, заклиниванием башни, выведением из строя оптики и орудия и т.п. Подкалиберным снарядом 50мм пушка была в состоянии пробить даже экранированный КВ а также Т-34 всюду кроме верхнего бронелиста корпуса, однако с минимальным заброневым действием. 88-мм пушка имела немного более высокую эффективность против Т-34, чем против КВ, но была довольно опасна для обоих. 100-мм и выше - попал=убил.
Иными словами стойкость сопоставимая. У КВ немного лучше защищенность, но значительно больше силуэт и меньше подвижность, а значит больше вероятность попадания, особенно для полевой артиллерии.
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks