|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
25.03.2002 19:45:20
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1941;
|
|
Ре: Западный фронт...
>Доброго всем здравия!
>Что скажут участники форума о сей статье?
> http://www.tellur.ru/~historia/archive/06-01/semidetko.htm
>На мой непросвещенный взгляд - логичное изложение событий первых дней войны. Хотелось бы понять насколько оно верное, т.е. нет ли у автора грубых ошибок и т.д.?
Ну, тут что считать грубой... Например как Вам вот такое (цитаты из разных мест этой статьи):
"Для авиационного обеспечения действий группы армий "Центр" был выделен 2-й воздушный флот (генерал-фельдмаршал А.Кессельринг), имевший в своих авиасоединениях 1677 самолётов."
"В группировке насчитывалось ... самолётов — 1677 (бомбардировщиков — 980, истребителей — 530, самолётов-разведчиков — 167)."
"Всего в составе 2-го воздушного флота на 22 июня имелось 1367 самолётов, из них 994 боеготовых. Сухопутным войскам группы армий "Центр" были подчинены 224 самолёта, из них 200 самолётов были боеготовыми. Всего в группе армий "Центр" в сухопутных войсках и во 2-м воздушном флоте вместе было 1611 самолётов, в т.ч. 1194 боеготовых."
Или:
"Средняя оперативная плотность сотавляла на 1 км фронта — 7,5 дивизий."
а в другом месте:
"средняя оперативная плотность составляла около 10 км на дивизию, а на направлении главного удара до 5 — 6 км"
Это ошибки ГРУБЫЕ (особенно для профессора академии), но непринципальные. Принципиальные ошибки (но не очень грубые) есть в анализе п[лана прикрытия ЗОВО. Напринер вот это утверждение:
"Создавалась сильная наступательная группировка войск в белостокском выступе включавшая основные силы первого эшелона ЗапОВО (19 дивизий из 26, в т.ч. все танковые), готовая нанести сокрушительный ответный удар при нападении противника в соответствии с планом прикрытия государственной границы. Большая часть из них находилась в составе 10-й армии, сосредоточенной в центральной части ЗапОВО в белостокском выступе."
Довольно неверно. Есть еще ряд спорных утверждений, репродуцирующих старые мифы (роль контрудара группы Болдина, влияние потерь запасов и т.д.). С мей точки зрения в анализе упущена такая вещ как влияние неверной оценки глубины удара противника, в результате чего Павлов скажем прикрывал направление на Лиду, вместо направления на Минск, да и вобще идеи и замыслы СОВЕТСКОЙ стороны, ее борьба за прехват инициативы проанализированы весьма слабо. "Сделали так-то" - а зачем? Не анализируется...
В общем же можно сказать, что вопреки утверждению автора о рассмотрении темы "опираясь на последние исследования российских историков и новые данные отечественных архивов", статья представляет слегка перелициванную консервативную версию событий, без единой новой мысли.