|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
23.02.2014 17:15:53
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия; 1917-1939;
|
|
Обсуждается документ 1932 г.
>>что боевая устойчивость любого объекта на поле боя определяется не только и не столько разрушительностью воздействия по нему поражающих элементов некоего оружия.
>>Именно по этому "несмотря стряпали БТ и Т-26 дальше" http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2547060.htm
>
>Вы пожалуйста, процитируйте доклады о боевой устойчивости на Халкин-Голе и на финской этой бронированной саранчи.
Зачем? Обсуждается документ 1932 г.
Был высказан тезис, что "несмотря стряпали БТ и Т-26 дальше". Если аллюзия с пехотинцами непонятна, я поясню. Что одного полигонного пробития орудием танка для пересмотра системы бронетанкового вооружения недостаточно.
Боевая устойчивость танка определяется не только и не столько непробиваемостью его брони, сколько способностями и возможностями соединения подавить систему ПТО противника.
Из этого вытекают несколько следствий:
1)вероятный противник должен иметь на вооружении своей армии ПТП.
2) вероятный противник должен иметь на вооружении своей армии птп в массовом количестве.
3) все соединения вероятного противника должны располагать таким количеством птп, чтобы при типичном построении обороны обеспечить на всем протяжении фронта кратно "резервированную" систему огня пта - устойчивую к массированному огневому подавлению.
Если не выполняется п. 1 - то все равно какая у танков броня. Если не выполняются 2 и 3 - то можно иметь некоторое количество толстобронных танков "прорыва", направляемых туда, где обеспечена устойчивая пто.
И, разумеется можно сделать вывод - в какое примерно время для СССР, линейные танки противопульного бронирования утратили свою актуальность.
Это было раньше 1940, но позже 1932 г.