>>По математическим расчётам японцев в 60-х годах прошлого века, когда они формировали эскортную стратегию против ПЛ нашего ТОФа, по одной дизелюхе должны иметь возможность одновременно работать минимум четыре вертолёта и четыре корабля эскорта.
> Чтобы обеспечивать такое соотношение сил, видимо, конвои надо гонять редко, но большие?
Это как получится, но вообще на тот момент имелось такое соображение: американцы ведут войсковый конвой до меридиана Гуама, там его принимают японцы. Конвои обычно westbound, то есть идущие в японские воды, а не из них. Ведь считалось, что СССР с приведением в готовность "Военная опасность" начнёт развёртывание сил МДО для высадки на Хоккайдо. Японцы, создавая свою модель эскортных сил против лодок нашего КТОФа, в конце концов пришли к своей традиционной схеме "8+8" - восемь кораблей эскорта и восемь вертолётов (три в воздухе + пять в готовности к немедленному взлёту) могут уверенно заблокировать атаку на конвой двух дизелей или одной атомной лодки. Эти расчёты и легли в основу создания проектов 16DDH и 32DDH.
>> Т.к. HKG не ходили в охранении конвоев и обычно в любой момент времени состояния повышенной готовности работали именно по одной немецкой дизелюхе, сил такой АПУГ на уничтожение такой ПЛ хватало с избытком, но и при таком раскладе далеко не каждая охота венчалась успехом.
>
> Спасибо, очень интересно.
> Получается, что эскортные авианосцы, несмотря на название, занимались активным поиском и уничтожением ПЛ?
А Вы этого не знали? Американские CVE - да, они вообще как "эскортные" не работали практически, у них было три другие роди:
1. Охота за ПЛ в составе Hunter Killer Group (в основном на АТВД, но и на Тихом океане эпизодически)
2. Обеспечение CAS высаженных на берег сил морской пехоты и СВ при проведении МДО (началось с высадки в Северной Африке, где были представлены все четыре "сэнгамона" и только один fleet flattop, CV-4 Ranger, далее с "липфроггинга" на ТТВД везде до конца войны);
3. Снабжение соединений Fleet Carriers запасными самолётами и пилотами (роль авиатранспортов, на ТТВД)
Ну, периодически появлялись дополнительные задачи - в частности, "сэнгамоны" на ТТВД довольно часто заправляли CVL типа "Индепенденс", с их достаточно скромной автономностью по топливу, и британские корабли, в т.ч. ЛК типа KGV - то есть ещё и в роли танкеров выступали.
А водить конвои - это дело британцев, в смысле, их АВЭ ( в основном американской постройки) имели в качестве основных две функции, и только одна из них совпадала с американской практикой:
1. Assault Carriers ("штурмовые" авианосцы) - поддержка сил МП и СВ на берегу;
2. Собственно Escort Carriers - вот эти водили конвои. При этом основная задача - защита конвоя от атак ПЛ, принеся в жертву собственно задачу потопления лодок - выполнялась вполне успешно; палубная авиация срывала атаки ПЛ и загоняла их под воду, не давая решать их основную задачу. Но число потопленных при этом лодок было довольно скромным, особенно по сравнению с амеровыми HKGs, работавших авианосцами того же по сути проекта.
> Интересно, как и какими силами американцы собирались это делать в 1980-е - легких авианосцев у союзников по НАТО не так много.
Это опять см. японцы. Только они сохранили у себя парадигму "противолодочного авианесущего корабля" Остальные перешли к специализированным фрегатам. В 80-х годах роль противолодочного авианосца в ВМС США выполняли фрегаты типа "Нокс" и "Перри", ну и аналогичные им из флотов НАТО: эффективность этих кораблей при проводке конвоев ограничивалась лишь авианосными возможностями, тем не менее, каждый "Перри" нёс два LAMPS-вертолёта и их было довольно много. Тут ведь нет такой очевидной контрадикции как в случае авианосца ударного, то есть когда одна большая палуба лучше двух поменьше. Тем не менее, японцы всё равно пришли к необходимости разбавить толпу фрегатов с 1-2 вертолётами полноценными противолодочными вертолётоносцами со сплошной палубой, исходя из, в общем, таких ассуждений:
Вот есть фрегат и у него два вертолёта. Допустим, один их них сидит в ангаре, второй собирается взлетать с площадки, и тут выявляется неисправность какой-либо важной части ротора (редуктора, например). То есть ротор нельзя сложить, вертолёт в ангар для ремонта, соответственно, не убрать. Второй, соответственно, из ангара не достать. И у командира эскортных сил очень немного вариантов выхода и среди них нет бескровных - если вертолёт этот может взлететь, то его надо отправить на другой корабль, заблокировав уже его хелипад; или отправить вертолёт на землю, если он может до неё долететь; или отправить корабль на фиг из ордера, чтобы он отвёз свой вертолёт в точку, с которой он может, взлетев, достичь береговой площадки, и тем самым уменьшить силы охранения уже не на один вертолёт, а на один корабль; а если вертолёт взлететь не может - его надо просто выбросить за борт. Вот чтобы всего этого избежать, и надо делать полноценный противолодочный авианосец, у которого размеры стартовых площадок на сплошной палубе, размеры лифтов и размеры ангара позволяют в аналогичном случае убрать с палуб и починить в ангаре типовой вертолёт ПЛО с растопыренным ротором. А это и означает минимум 16DDH, на "харунах" и "сиранэ" это также сделать невозможно.
Но так думали только японцы, у которых именно эскортные силы с вертолётами на борту являются основой сил противолодочных; у амеров есть ещё куда более развитая БПА и атомные лодки, в комплексе с теувой хучей фрегатов типа "перри" и, например, британскими "норволками" на подпевках, справляющиеся с русской подводной угрозой не хуже, а в некоторых аспектах лучше старой доброй АПУ с ПЛ-авианосцем во главе.
