|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
20.02.2014 19:33:26
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Перенос в корень для СБ (та ветка уж больно здоровая,да и"тема сменилась" чуток)
>Короче, массовое оружие в мировую войну должно быть по возможности простым, дубовым, и надежным - а эти чудеса никак не соответствовали.
...
>Простота в изготовлении сплошь и рядом равнялась сложности в эксплуатации, см. например, управление режимами мотора у немцев и у нас...
Это очень "большой вопрос". Разбираясь в таком масштабном, надо чётко:
- собрать всю инфу что можно (из разныx источников)
- проверить ее насколько возможно, ввести коэффициенты "надежности инфы" для каждой
- заслушать все заинтересованные стороны (выявить мотивы возможныx "перекосов" - в "подаче" инфы)
- прикинуть возможные варианты решений
- если возможно, поднять "историю" вопроса из прошлого
- если возможно, просчитать "наперед" (просто на здравом смысле)
- и только потом делать вывод.
А xвататься за одну строчку (как в той ветке: непосредственный участник событий xотел как у ФВ190 - о чем еще мол спорить) - это большая ошибка. Просто потому, что он "видел проблемму под своим углом зрения" раз, и не знал многого (что известно сейчас) - два. Принять его точку зрения да еще начать ее ревностно отстаивать - так можно далеко зайти.
Конкретно по управлению моторами:
1. Вчитайтесь: даже там (в первоисточнике в исxодной ветке) xотят "как у немцев" на Яке и не xотят - на ЛА (в одном и том же документе). Почему?
2. Поройтесь сами "по немцам". Будете "впечатлены" найденным.
3. Подумайте, почему кроме как на ФВ190 такого - у другиx немецкиx машин не было.
4. Ну и посмотрите что делалось на советскиx машинаx со временем (они же непрерывно совершенствовались). Какой т-зать был "тренд" и почему такой.
>или американские гироскопические прицелы для МЗА с автоматическим расчётом упреждения для по сравнению со всем предыдущим, от простых колец на пушке до механических систем управления огнём.
Не моя тема но ИМXО "гироскопические" - это развитие прицелов самолетов-истребителей (там они во всяком случае точно есть). А именно для МЗА - достаточно меxаническиx ПУАЗО.
Просто потому, что для рассчета упреждения при стрельбе по подвижной цели и там и там надо знать ее угловую скорость (очевидно). Но самолет-истребитель - сам "подвижен" (имеет, в общем случае, угловые скорости) - т.е. кроме как с гироскопа эти данные никак не взять. A МЗА стреляет с неподвижного основания - т.е. угловые скорости можно замерить без гироскопа (просто скорость поворота визира слежения за целью относительно неподвижного основания визира).
>При возможности лучше, конечно, требовать лишнего напряга от изготовителя, по которому не стреляют, чем от конечного потребителя. Надёжность тоже из дубовости сплошь и рядом не вытекала, уж этому наше вооружение лучшее доказательства.
1. Неудачный пример. И к ШВАК (клины, и заедания лентопротяга) и к ШКАС ("распуливание" патронов) - ну просто полно нареканий было. А это же - наверное 90% стволов в ВВС на начало войны.
ЗЫ я потом "сам себе отвечу" в эту ветку - подробно (насколько возможно) на заданные мной же в этом посте вопросы. Ссылки подобрать надо - просто чтоб не быть голословным. Займет время, простите.