|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
24.02.2014 11:49:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: К мифам...
Привет!
>В ходе обсуждений в обществе довольно часто всплывают разговоры о разрушительном влиянии военных расходов на экономику.
"зло - отсутствие меры". Т.е. главные вопросы чего, сколько и какие прочие условия.
В целом - да, военные расходы - бесполезное дело, см. К.Маркс.
>В частности, на данном форуме постоянно возникают посты с утверждениями что СССР погубили военные расходы, именно они отвественны за крах советской экономики
>Для иллюстрации ошибочности такого мифа можно посмотреть на график доли расходов на оборону в США в послевоенные годы.
>
>[38K]
>Из графика видно, что все 50-е и начало 60-х годов военные расходы в США колебались около цифры 10 процентов ВВП.
И что дальше?
По теории, если бы у США военные расходы тогда были бы ниже - у них все было бы еще шокаладнее.
В целом размер имеет значение. И чем кто-то богаче, тем больше он может тратить, как в абсолютном, так и в отностельном ( но последнее до определеного предела).
Но главное - шоколадность ситуации у богатого, никак не отменяет жопы у бедного, если он пытается соревноваться с богатым - пытается добиться паритета в вооруженных силах. Тут у него жопа и проигрыш экономического соревнования только вопрос времени - когда.
Есть момент, облегчающий бремя бедного - каков процент изъятия психологически допустим для более бедного населения - да, он как правило, больше, чем у богатого. Но хватит ли этого для успешной гонки вооружений и сколько времени такое повышенное изъятие будет приемлимо для населения бедного - это уже другой вопрос.
>Хотя военные расходы естественно несколько отвлекают деньги от гражданских задач, но такой отход может быть вполне терпимым для развития экономики.
Конечно, вопрос только в доле и времени. Какая доля в какой время будет терпима. И к чему это приведет для темпов развития экономики в целом.
Владимир