|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
20.02.2014 14:33:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: К мифам...
>Можно сказать что состояние экономики в основном зависит от ее умелого управления, от инвестиций, от готовности граждан вкладывать деньги в свою экономику, аккуратно платить налоги, а не вывозить деньги для сомнительных операций, от умения привлечь инвестиции из за рубежа.
>Хотя военные расходы естественно несколько отвлекают деньги от гражданских задач, но такой отход может быть вполне терпимым для развития экономики.
Это истинная правда, но СССР и США находились в принципиально разных условиях не с точки зрения военного бюджета или ВПК, а с точки зрения наличия/отсутствия производственных мощностей. До ВМВ у США незагруженные производственные мощности имелись во все еще значительных количествах, кроме того, вокнные заказы носили характер замещения сократившегося гражданского спроса. Кроме того, технологи тех лет, в особенности американские позволяли относительно быстро перепрофилировать производство как с гражданского на военное назначение, так и просто в другую отрасль (Джи Эм закрывал автозаводы и через считанные месяцы они уже производили самолеты).
Ни в СССР, ни в РКМП такого количества свободных мощностей, которые в случае войны можно было бы загрузить военным производством, в наличии не было, прежде всего в связи с отсутствием внутреннего и внешнего спроса. Поэтому для СССР было необходимо не загрузить имеющееся производство военными заказами, а в принципе создать, зачатую с нуля, производство, которое в принципе способно эти заказы выполнять.
Тезис, что до 50-60-х отдельного ВПК в США не было он принципиально верен - были фирмы, способные выполнить военные заказы, наряду с прочими. Потом с ростом сложности техники специализировнный ВПК пришлось постепенно создать, но Америка уже могла это себе позволить, а объем заказов позволял существовать и узкоспециализированным оборонным фирмам. СССР же приходилось за казенный счет создавать производства и производственные цепочки, что и правда выкачивало ресурсы их экономики, хотя и не отражалось в собственно "военных" расходах. В условиях США государственный военный спрос зачастую не отличался от любого другого спроса и стимулировал экономику в кейнсианском духе.