|
|
От
|
Banzay
|
|
|
К
|
sergeyr
|
|
|
Дата
|
18.02.2014 12:55:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Тоже как бы не особый спец но "кочку зрения" выскажу.
Приветсвую!
>1. Насколько я понимаю, основным недостатком классической "немецкой" компоновки (двигатель сзади, трансмиссия спереди) считается увеличение высоты танка, т.к. вал проходит под полом боевого отделения и вынуждает "поднять" его.
>Вопрос: почему не использовалась та же схема, но с выводом вала не снизу, а сбоку от боевого отделения? Асимметрия компоновки настолько болезненна, или были и другие, более серьезные причины?
***********************
Главный недостаток это то что после пробития КПП говорит "Упс!" и танк никуда не едет. Типовой пример Шермана и Ко. Как бы предлагаю посмотреть на вес такого обвода. Пара редукторов потянет как бы на тонну ИМХО.
>2. Встречал пару раз утверждение, что внешняя амортизация катков требовала слишком толстого слоя резины, что выливалось в ее перегрев и разрушение. В принципе выглядит правдоподобно - у резины хреновая теплоотдача, так что чем толще ее слой (в пределах разумного для амортизации катка), тем сильнее она будет греться. Для внутренней амортизации приводят другие недостатки, в т.ч. банальную шумность движения.
>Вопрос: а комбинированная (внутренняя + внешняя, с более тонким слоем резины) не применялась? По теории это должно спасать от перегрева и разрушения резины. Если не применялась, то почему? Слишком дорого? Или при наличии внутренней внешняя уже решает только второстепенный вопрос шумности движения?
**************************
Как бы можно увидеть что производилось отработанная "до войны" конструкция. Принцип "работает?! Ниего не трогай!" он как бы вечен.
>3. Насколько сложными в использовании были танковые рации? В телефонном режиме для их использования требовался отдельный и специально подготовленный радист, или командир танка мог использовать рацию в телефонном режиме самостоятельно без отрыва от своих основных задач, а радист нужен был для обслуживания и использования в телеграфном режиме?
******************************
ППЦ. Вы просто не представляете что "это" было. Там как бы не было дружественного интерфейса. Да и с "ключами" на разъемах не все было хорошо. Простой пример из семейной истории. Деду моему при призыве как работавшему на заводе производивщем радиостанции сразу дали почти "пилу". И гемора на танковых станциях включая работу на "ключе" хватало. Я не упоминаю сейчас идеи с "боевым семафором" которым баловались в некоторых странах.
>4. Для штугов поздних выпусков упоминаются дистанционно управляемые пулеметы на крыше рубки.
>Как себя проявил этот механизм, был ли он достаточно точен и надежен? Был ли какой-то сермяжный смысл в установке на штугах именно такого механизма, вместо обычных пулеметов в лобовом листе, или это сумрачный немецкий гений изгалялся?
************************************
А а в каком месте на штуге можно в лобовой лист прикрутить пулемет? Там ИМХО места нету.