|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Бирсерг
|
|
|
Дата
|
15.02.2014 19:19:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Статья О....
>Как можно понять из обсуждения - автор сначала исчезновение этого великолепия к Петру 1 объясняет экономикой. Потом уже консервативным менталитетом русского воинства. Правительство мол единственный европеец. Не уживались при таком отношении европейские формы на Руси. Пришлось бороды брить...
Великолепие существовало только с точки зрения ограниченных хуманитариев, которые за множеством разнообразных разукрашенных пушек не способны разглядеть неразвитость умов, породивших это по-варварски неэффективное великолепие.
Все основные разновидности гладкоствольного оружия на черном порохе были придуманы в Европе к 1520-м гг. (в большинстве значительно раньше), дальнейшее развитие шло по двум направлениям:
во-первых, стандартизация и унификация,
во-вторых, выявление и отсечение неэффективных типов орудий и применяемых в них технических решений.
В евролидере, Франции, первые признаки понимания необходимости стандартизации и унификации проявились с самого начала создания артиллерийских парков в 1440-х гг. Прорывом стала первая система стандартов - "Шесть калибров Франции" 1572 г. По опыту 30-летней войны из неё были удалены неэффективные типы орудий, добавлены другие, и в 1666 г. Вобан выпустил улучшенный стандарт - "Семь калибров Франции" (или Людовика 14-го0, ограничивший размер орудий 32-фунтовыми.
В России же вплоть до Петра I никак не могли осознать (некоторые хуманитарии не осознают по сей день), что больше - необязательно лучше. Что лучше производить и хранить ограниченную номенклатуру ядер и зарядов. Лучше иметь взаимозаменяемые лафеты. Лучше производить орудия крупными сериями - чтобы одно орудие расстрелять на полигоне и после этого точно знать оптимальный размер заряда и срок жизни ствола. До России 16-17 вв. это никак не доходило, продолжали вразнобой клепать уникальные и мелкосерийные образцы, хранить случайно захваченные уникумы в арсеналах до бесконечности, вместо переливки по одному стандарту.
"В России понятие о калибре и разделение орудий на виды и типы установлено Петром I." - http://www.8rap.ru/History_of_artillery.html (азы для хуманитариев)
Точно так же, крайне туго было с оценкой сравнительных достоинств и недостатков разных типов орудий. Потому продолжали выпускать большие орудия, экспериментировать с железно-сварными пушками и многостволками.
В начале 20 в. (уже в эпоху каучуковых шин и стальных рессор) пришли к окончательному выводу, что передвигаемое на конной тяге по грунтовым дорогам с деревянными мостами орудие не должно иметь вес более 2,5-3 т, из чего и был выбран 122-мм калибр.
Добавим к этому трудность ствольного заряжания ядер весом более 15 кг, равно как необходимость длительного охлаждения чрезмерно больших пушек.
Исходя из этих соображений, к сер. 17 в. во Франции калибр был ограничен 32 фунтами (вес орудия ок. 3,5 т), а в дальнейшем вовсе 24 фунтами (вес орудия менее 3 т).
Начиная с 1494 г., практика показала, что быстро подводить батареи среднекалиберных орудий и концентрировать их частый огонь на выбранных участках более эффективно, чем медленно доставлять орудия большого калибра с последующей редкой стрельбой. Постепенно это стало ясно повсюду и окончательно, с выявлением оптимальных размеров, но в России - едва ли не позже всех в Европе.
Наконец, определенные рос.авторы изображают широкое использование каменных ядер в России даже в конце 16 века как всего лишь частную особенность. В действительности, использование каменных ядер вместо чугунных снижает общую эффективность артиллерийского парка примерно в полтора раза (исходя из того, что каменное ядро того же веса при стрельбе на ту же дальность предполагает орудие с примерно в полтора раза большим диаметром ствола и весом, чем чугунное ядро). Т.е. это не частная особенность, но признак глубокой общей отсталости.
Как в наше время использование самолетов с полтора раза большим расходом топлива (или в полтора раза меньшей полезной нагрузкой к общему весу) - летать можно, но неэффективно.
Очевидно, к концу 17 в. (т.е. временам воцарения Петра) вредность всего этого бардака и разнокалиберности начала вполне осознаваться в России. Что и привело к решительной попытке ввести "строгую немецкую систему".