>Авианосная дуэль - слишком непредсказуемое мероприятие.
Точнее сказать, авиаразведка - слишком непредсказуемое мероприятие. Авианосная же дуэль после обнаружения сторон друг другом была вполне предсказуема - побеждает тот, кто бьёт (т.е. чьи ударники первыми находят АВ противника) первым. К этому выводу флоты как США и Японии пришли ещё до войны, практика 1942 года вполне этот вывод подтвердила.
>Если её можно избежать - лучше избегать. Вот примерно такой вывод была сделан в 1943 году штабом Тихоокеанского флота США. И летом 1944 Спрюэнс в строгом соответствии с рекомендациями своего заклятого друга Тауэрса сделал именно это: избежал дуэли как обмена ударами, предпочтя сосредоточить усилия команд авианосцев и авиагрупп на отражении японских атак и потом посмотреть, что из этого выйдет, оставив попытки трепать японские авианосцы в ходе дневного боя другим силам - подводным лодкам. Вышло неплохо, и ответный авианосный удар Спрюэнс нанёс лишь на следующий день и по однозначно отходящим японцам.
Всё так хорошо получилось только в силу тотального превосходства американов в средствах электронного обнаружения, причём превосходства не только в технике, но и в организации применения новых средств, и в не меньшей степени в осознании новых возможностей на уровне штабов и адмиралов.
НО, очень большое НО: даже при отставании японов в технологиях, просто учтя возможности новой техники и массированно примененяя доступные им средства РЭБ, японы вполне могли околообнулить эффективность амерских BARCAP'ов и резко снизить эффективность корабельной ЗА (исключив из уравнения РЛС ОН и радиовзрыватели), после чего ударные самолёты японов наносили бы удары в условиях близких к оптимальным. С учётом любезно предоставленной Спрюэнсом японам инициативы - вышло бы скорее всего феерично.
К счастью для американов, при наличии вполне адекватного понимания проблематики у японских технарей (японы, например, первыми во 2МВ применили пассивные помехи), крайне ригидная структура японского управления эффективно тормозила просачивание этого понимания в управляющие структуры IJN. В этом аспекте американы, с их в значительной мере инженерным подходом к подготовке офицерского состава, имели стратегическое преимущество.
>Эта модель и её реализация была много раз раскритикована эмоциональными и бестолковыми авиаторами типа Хэлси и ему подобных, но их обычная модель симметричного обмена ударами значительно рискованнее.
Модель Хэлси несомненно правильнее в общем случае. Модель Спрюэнса оказалась эффективной только в силу весьма специфичных факторов.
