|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
ttt2
|
|
Дата
|
13.02.2014 23:59:50
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: ? по...
>Могло ли государство скажем просто резко увеличить налоговый пресс на деревню вынуждая крестьян совершенствовать агротехнику? Скажем путем принудительной скупки какого то процента продовольствия по твердым ценам? В первую очередь у пресловутых "кулаков"?
>Что касается возможного обострения классовой борьбы, думаю большинство предпочло бы платить налоги, а против упорствуюших было бы больше юридических оснований для крайних мер.
Неправильно рассматривать коллективизацию только через некие верхушечные макроэкономические схемы усиленного отъема продовольствия для экспорта и урбанизации (хотя они и имели место).
Прежде всего она была попыткой удовлетворить социально-политические требования снизу, без чего невозможно было удержаться у власти в условиях жесткой внутрипартийной борьбы конца 1920-х. Многочисленная и быстро растущая неимущая сельская молодежь была важнейшей опорой и ударной силой нового строя. При этом высоко политизированной, радикализованной всеми предшествующими событиями и активнейшей пропагандой, хорошо организованной в комсомоле, комбедах, советах, милиции и т.д.
Встать на циничный путь продолжения "столыпинской реформы", т.е. предложить этим молодым активистам и боевикам пойти в батраки при кулаках-мироедах, и совместно нести резко усиленное налоговое бремя, было невозможно. Тем более было невозможно побудить партсельхозактив к защите и лелеянию нахапанной собственности ненавистного кулачества (защите от кого, от своих эксплуатируемых собратьев?). Предложивший такое неминуемо попал бы в "правую оппозицию" и закончил бы печально.
Фактически Вы предлагаете Сталину встать на путь Бухарина, Рыкова и Томского. Ну так Сталин стал Сталиным именно потому, что не встал на этот путь, а откликнулся на требования масс и оседлал волну. Иначе бы он просто добавился к разоблаченным врагам народа, а нового кумира масс звали бы Кировым, Орджоникидзе или как-то иначе.
Революция и гражданская война 1917-20 гг. были в большой степени болезненной реакцией отторжения крестьянских масс по отношению к столыпинской реформе 1906 г., крайне и вызывающе несправедливой, высокомерно игнорирующей собственные представления крестьян о путях решения своих проблем, ломающей вековые "общинные" представления о справедливости и праве (в которые "безусловное право частной собственности" отнюдь не входило). Вопрос "возврата обществу" земли, за столыпинское десятилетие захапанной прослойкой сельских богатеев-ростовщиков ускоренными дурнопахнущими методами при поощрении все более ненавистных властей, был одним из самых явных и острых.
Механическое перераспределение земель в ходе гражданской войны эту проблему "кулацкого мироедства" смягчило только на время. Принцип частной собственности на землю, отвергавшийся традиционной крестьянской психологией, остался и продолжал толкать к её концентрации за счет "слабых". Между тем, политическая и военная власть в низах после ГВ оказалась всецело у самых убежденных противников "столыпинской приватизации", победивших именно за счет её прямого отрицания. Нелепо было бы ожидать от них борьбы против самих себя и своих победоносных идей.
>Существует мнение что умеренно-сильное обложение индивидуальных крестьянских хозяйств побуждает их развивать сельскохозяйственные технологии.
В какой-то дальней постепенной перспективе - может быть. Но крестьянское общество 1906-1929 гг. было в состоянии постоянного возбуждения и негодования, взрывоопасной внутренней борьбы. Нарастающая радикализация под конец требовала прямого и окончательного искоренения врагов, под что активно и повсеместно пропагандировались идеологические обоснования. Почитайте какого-нибудь Платонова, "Орлангур" или "Котлован". Сейчас эти писания кажутся сюрреализмом, но ведь на самом деле Платонов был ни разу не Сальвадором Дали, но представителем самых глубинных и низовых народных масс. И выражал реальные настроения.
То есть всю темную кулацко-мироедскую сволочь посадить на плоты и сплавить в Северный Ледовитый Океан. Избавиться разом от гнилого наследия старого мира, землю и быт коммунизировать (т.е. воспроизвести уничтоженную столыпинцами общину на новом, "облагороженном" и обновленном "правильными вождями" идеологическом уровне), и будет цветущий советский сад. И кто в конце 1920-х решился бы пойти наперекор этому вооруженному и остервенелому активу молодых сельских идеалистов, фанатичному, как все малообразованные благонамеренные люди, которым предложили несколько простых светлых истин, привлекательных в силу совпадения с глубоко заложенными традициями. Самых открытых буржуинских эксплуататоров подняли на штыки в гражданскую, затаившихся и наросших репрессировали после 1929 г. в рамках "обострения классовой борьбы". Это было логично и неизбежно.