|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
13.02.2014 21:29:10
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: ? по...
>Вопрос - приняв неизбежность и безальтернативность индустриализации и массового притока населения в города, были какие еще возможности у государства по обеспечению бесперебойного снабжения кроме массовой коллективизации?
>Могло ли государство скажем просто резко увеличить налоговый пресс на деревню вынуждая крестьян совершенствовать агротехнику? Скажем путем принудительной скупки какого то процента продовольствия по твердым ценам? В первую очередь у пресловутых "кулаков"?
Могло, чего ж нет, только налог он или процент от урожая или поземельное обложение. Если доля урожая - стимула никакого нет, если поземельное обложение - пострадают бедняки и середняки и привет крестьянским мятежам. Кулаку, кстати, не обязательно быть титульным пользователем земли, чтобы извлекать доход, община и социализация земли отполировали схемы до блеска. Со скупкой по твердым ценам экспериментировали - не работает.
>Что касается возможного обострения классовой борьбы, думаю большинство предпочло бы платить налоги, а против упорствуюших было бы больше юридических оснований для крайних мер.
Зачем платить, если можно не платить?
>Существует мнение что умеренно-сильное обложение индивидуальных крестьянских хозяйств побуждает их развивать сельскохозяйственные технологии.
Правильное мнение, не поспоришь, НО для этого неплохо ликвидировать аграрное перенаселение, малоземелье, дать реальный и простой доступ к агротехнологиям и сельхозмашинам, а также связать логистически зернопроизводящие и зернопотребляющие районы или порты (спрос желательно платежеспособный), ну и предложение промтоваров неплохо бы обеспечить, иначе зачем селянину эти сложности? Потенциальная "белая" власть после гражданской войны теоретически могла из всего этого обеспечить только рост легкой промышленности за счет доступа к кредитным ресурсам и иностранному промоборудованию, остальные проблемы бы остались.
>Какие мнения? Возможна такая альтернатива и как могли бы развиваться события?
Собственно, это и есть вариация на тему позднего НЭПа с попыткой сочетать экономические меры и административный нажим в разных пропорциях.
>С уважением
Вопрос только в том, какой коллективизации быть. Можно ли было сделать умнее и тоньше? Можно. Если перенести тов. Сталина и еще толпу народу силой мысли из 39 в 28 год. Все же вроде бы логично - хотели постепенно, с человеческим, так сказать, лицом, получили сопротивление и саботаж на местах, решили форсировать, вышло не очень, сдали назад, еще хуже, пришлось дожимать, ну и погода подкузьмила, конечно.