От Андрей Чистяков Ответить на сообщение
К Dargot
Дата 14.02.2014 00:03:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Военные игры; Версия для печати

Я не специалист по ядерным боеприпасам и написал о том, чём знаю точно. (+)

Здравствуйте,

> Предположим, непрореагировавшего плутония в боеголовке - 10кг. Выпадает он на площади, в многие десятки квадратных километров (а то и сотни). В любом случае, получается меньше килограмма яда на квадратный километр.

Это всё ваши гипотезы. М.б. правильные, но возможно и нет. Конечно, если личный состав бесплатный и бесконечный, то можно его и без штанов в атаку посылать, не жалко. А если нет, то реальная опасность плутония и прочих минорных актинидов, а также другой р/а гадости должна привести к повышенным мерам безопасности, т.к. р/а заражение местности м.б. вполне нешуточным. По-моему.

> Такая плотность заражения откровенно смешна даже в случае нервно-паралитических ОВ - на порядки более токсичных, нежели плутоний.

Нервно-паралитические ОВ обладают достаточно высоковероятной способностью разноситься ветром, испаряться, смываться/растворятся и пр. У р/а заражения плутонием характер поведения в окружающей среде другой. По-моему.

>На фоне радиоактивности плутония, его химическая токсичность откровенно теряется.

Она не теряется, она её вполне "гармонично" дополняет, увы, т.к. все изотопы Pu и все соедения с их участием, и р/а, и токсичны. И выводятся из организма они крайне медленно.

Всего хорошего, Андрей.