Приветствую!
>тему 1805 на море затрагивал лишь в "Аустерлице". Так что тираж урезаем :-) О Трафальгаре же речи и вовсе не было, Соколов пилил Вильнева - кстати не понося его так, как упомянули вы - лишь за неудачу с высадкой.
По сражению нет, но то, что именно Вильнев по Соколову загубил всю операцию по высадке в Англии - есть. Могу процитировать..)))
Вот про Финистерре:
"Да, франко-испанская эскадра была более многочисленной: 20 кораблей против 15 английских. Да, англичане более опытные в морском деле, имея на борту отлично обученных артиллеристов, нанесли французам большие потери в личном составе. Наконец, пользуясь тем, что в густом тумане без поддержки французов остались два старых слабых испанских корабля*, англичане сумели захватить их. Но все это не имело никакого значения перед самим фактом отступления английского флота. Любой мальчишка знает, что тот, кто убежал из драки — проиграл. Английский флот не имел права отступать, так как он прикрывал путь к Бресту и берегам Англии. Это была не арьергардная стычка, где малочисленный отряд, заранее зная, что он уйдет от неприятеля, ведет бой исключительно с целью задержать на некоторое время наступление врага. Это была битва за Англию...
На французских кораблях моряки ликовали. Победа была за ними, и впереди их ждала великая слава. Но Вильнев, испугавшись неизвестности и ответственности, после символического преследования приказал повернуть назад!!!"
Вот про то, почему не пошли к Бресту:
"Капитан оказался разговорчив и подтвердил: да, впереди огромные силы английского флота, то ли 25 линейных кораблей, то ли больше. Вильнев впал вдруг в растерянность. Он ужаснулся ответственности, которую ему нужно было взять на себя. И после долгого размышления отдал приказ... повернуть назад!!!
Паруса, которые видели на горизонте, были всего лишь одним английским линейным кораблем и двумя фрегатами, а флот, о котором говорил датский моряк, был эскадрой Аллемана!.."
Видимо член ордена Почетного Легиона не в курсе, что такое ветер для парусных кораблей.
Вот еще:
"Маршал Мармон, который в 1805 г. был генералом, командующим корпусом, расквартированным на территории Голландии, не сомневался также в намерениях своего командующего. Он написал в мемуарах: «Часто спорят, действительно ли Бонапарт намеревался совершить экспедицию в Англию? Я отвечу наверняка и с уверенностью — да, экспедиция была самым страстным желанием его жизни и самой главной надеждой в течение данного отрезка времени»6.
Однако бездарные действия Вильнева поставили крест на возможности совершить десантную операцию до нападения на Францию войск коалиции. Император вынужден был поменять всю свою стратегию..."
Я конечно же могу привести все письма из Корреспонденс, но надо ли?...
Есть два типа исследователей.Один может симпатизировать кому-то, но желание к справедливости заставляет его писать данные, которые бросают тень на его любимца. К таким книгам,к примеру, можно отнести недавно вышедшую в серии ЖЗЛ книгу В. Губарева "Фрэнсис Дрейк". Другой тип - я как раз отношу к нему Соколова - о свидетельствах и документах, рвущих его версию как тузик грелку, просто умалчивают. В обшем грустно все это. Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
