|
|
От
|
linze
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
14.02.2014 19:20:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: На самом...
>>Столкнулись два мировоззрения:
>
>Представим себе шкала двигая ползунок на которой можно "менять" жизни конкретных людей на достаточно абстрактное "общественное благо".
>Так вот одна сторона спора высказывает сомнения - может быть стоило чуток подвинуть этот ползунок. А другая(исходя из принципа "в СССР все делали правильно а если что то делали неправильно то см.п1") обвиняет вторую в потребительстве/рационализме либерализме и даже в отсутствии гуманизма(что особенно смешно).
>ЖУР
Известно, что садисты и изверги, часто начинают с того, что мучают животных.
Если подходить к нечеловеческой жизни с предельно утилитарными соображениями, то, сомневаюсь, что возможно остановиться и не распространить это же мировоззрение и на других людей. Если я не ошибаюсь, то примером тому и нацизм, и взращиваемое "общество потребления".
Блин, если предельно утилитарно отнестись к зверью, то почти не останется сказок для детей! Невозможно будет их им читать! Как детей воспитывать будем?
В голодающем городе не сохранишь стадо хрюшек, но Ленинград умудрился сохранить свой зоопарк. Это не глупость, а подвиг. Зоопарк и его обитатели стали символом. Пусть не для вас, но для многих других людей, прежде всего самих ленинградцев, которые его не разорили, а сохранили. Значит он им был почему-то нужен и дорог.
И ещё раз повторю
http://vif2ne.ru/nvk/forum/9/co/2544378.htm
Это и психологическая помощь, и вопрос политики. Зоопарк, как символ, эти задачи решает.