>Могла быть и причина под названием "протупили".
Полтора часа тупили ? чего-то многовато. Чтобы руль переложить вправо, как говорит советская версия, так много не нужно.
А как вариант реального протупления представьте, что "Йорктаун" навалился бы в ответ.
>А по поводу американского мнения - картина получается странная. "Свобода навигации" - программа вроде бы правильная, спору нет. Но - это американская программа, СССР под неё не подписался. Так что гнали из терр.вод по общим законам, а не по американской свеже принятой программе. Из своих терр.вод, так что всё правильно.
В том и дело, что не по общим, а по советскому пониманию
(русской редакции положения о Мирном проходе, которое отличалось от английской)
При чем как видно из доклада Кроу советские корабли этим правом у американских тоже берегов пользовались.
>А уж продолжать после получения 'Do not violate State borders of the Soviet Union, I am authorized to strike.' - просто тупая наглость, очевидно.
Это зависит кого спросить. С точки зрения американцев выставлять такие требования и мешать мирному проходу была ничуть не меньшая тупая наглость.
>Остальное, то, что дальше молчали в тряпочку - так это от слабости. Сдулся СССР, годы-то какие были уже?
>Ещё раз - речь не о том, что СССР белый и пушистый, а о том, что он, в принципе, был вправе так поступить.
Это классический случай дырявого международного права, которое не предусматривает решений на все случаи жизни. Мирный проход военных кораблей через чужие тер.воды для государств в состоянии холодного конфликта ситуация весьма скользкая и опасная. Могу себе представить много ситуаций в наших (израильских) тер.водах, которые бы навалом не закончились, а скорее всего никаких навалов бы и не было вовсе.
Так что пардон за банальности, но право-правом, а работает в реальности только военная сила.
