|
|
От
|
ZhekaB
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
11.02.2014 15:21:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Не совсем....
>Здравствуйте!
>>>Переход ПТА к засаживанию исключительно в борт вообще говоря есть не столько мудрая тактическая находка, сколько способ выдавливания хоть какой-то ресурсной пользы из этой самой ПТА.
>>Тем не менее этот вынужденный способ работал и беспокоил.
>
>Беспокоил, вносил вклад в ресурсную войну, но как метод ПТО работал только при гомеопатическом использовании наступающим танков. При нормальном же танково-пехотном таране, как показала Цитадель, засаживание помогало слабо.
Не совсем так, ПТА в ВОВ была похоже, одним из наиболее эффективных родов войск. В том числе за счет специального отбора кадров и характеристик матчасти.
Выставленная в стационарном фронте против подготовленного удара бронированного кулака любая ПТА будет жить столько, сколько будет жить вся система обороны. И против такого удара немцев наша система обороны не жила не столько из-за ущербности ПТА, сколько из-за слабости контрбатарейной борьбы, ПВО и стойкости пехоты. Там где эти факторы не играли, наша ПТА работала на все деньги, в т.ч. за счет маневренности и малой заметности. И даже на открытой местности южного фаса КБ. И немецкие танки не имели над ней такого превосходства как над нашими танками.
Для примера: 27 оиптабр под Курском дважды срывала планы боевых групп 11 тд с пантерами по развитию успеха после прорыва фронта, причем со значительными для них потерями. Первый раз 05.07. во встречном маневренном бою под Черкасским на открытой местности, второй раз 08.07. как раз с подготовленных позиций у Красной дубравы.
Это конечно отдельные примеры, но весьма характерные для всех наших оборонительных операций.