|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
11.02.2014 12:03:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Не совсем....
Здравствуйте!
>>Переход ПТА к засаживанию исключительно в борт вообще говоря есть не столько мудрая тактическая находка, сколько способ выдавливания хоть какой-то ресурсной пользы из этой самой ПТА.
>Тем не менее этот вынужденный способ работал и беспокоил.
Беспокоил, вносил вклад в ресурсную войну, но как метод ПТО работал только при гомеопатическом использовании наступающим танков. При нормальном же танково-пехотном таране, как показала Цитадель, засаживание помогало слабо.
>Недаром советские конструкторы прилепили 160 мм борт на ИС-3, ИС-4. Тут даже с "выдавлением фланговой стрельбы" штатная ПТА перестает работать от слова совсем.
Тут такое дело - 160мм советский борт защищал на момент создания от советской же массовой ПТА. Ибо остальные уже к концу войны поняли, что для ПТА есть только два нормальных варианта - либо пушка высокой баллистики на бронебазе, либо лёгкая массовая низкая баллистика с кумой (включая РПГ), кума же к 1950 году у американов пробивала уже 3 калибра.
105мм безоткатка Т19 (прототип М27, улучшившейся в М40) была построена в 1944, тогда же сделали прототип супербазуки (в 1950 году - 280мм бронепробиваемости при 90мм калибре). Немцы как обычно поступили прямолинейно, и просто сделали лёгкие полевые ПТО с гладким стволом 8Н63 и 10Н64, последняя при 100мм ещё в 1945 била 200мм/30град от вертикали. Т.е. 160мм ИС-4 точно также были вполне проницаемы от современных ему средств ПТО вероятного противника.
С уважением, SSC