>Нет. Вопрос не в этом. Вопрос в сохранности материала и достоверности определения "ВУС" только по таким, весьма косвенным признакам.
В археологии всё вот так вот приблизительно... По паре обломков строяться предположения как выглядело знания, по скелету определяется ВУС.
>>- у одного 16-летнего лучника была травма левого локтя, похожая на травму молодых бейсболистов («локоть младшей лиги»), возможно от тренировок со слишком мощным для него лонгбоу;
>
>И это в том числе смущает. Свежие трупы, вполне себе не гнилые, порой можно ошибиться с определением возраста на 3-5 лет. А тут с точностью до года.
Возраст детей определяется сравнительно легко из-за того что их организм развивается, постоянно меняясь... 35- летного от 40-летнего действительно отличить сложно...
Кроме того современные технологии по химанализу зубов позволяют очень много определять:
>По ссылке я посмотрел. Там английским по белому написано, что это ВОЗМОЖНО кости одного и того же человека.
Ну кроме этого там написано что это скелет лучника, в связи с заметной ассиметричностью развития специфических костей...
Можно не сомневатся что если бы были подняты более соответствующая вторая кость - никто бы не стал пытаться спарить именно эти две, а так, ещё раз повторюсь - археология во многом наука предположений...
Re: А можно - Estel06.02.2014 07:22:03 (205, 1532 b)
Re: А можно - badger07.02.2014 08:03:08 (141, 2767 b)
Re: А можно - Estel08.02.2014 00:32:32 (102, 3539 b)
