|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Гриша
|
|
|
Дата
|
13.02.2014 14:19:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
При всем уважении - откуда у Вас основания для подобных выводов? (+)
Моё почтение
>>>Это кстати тоже интересный вопрос - кто принял решение что животных надо кормить, вместо того что бы передать их корм людям?
>>
>>Ну, как вам сказать, тот кто принимал решения, думал о будущем и верил в то, что блокада - не вечная.
>
>Вот мне и интересно, кто думал о будущем и почему он считал что бегемоту Красавице в этом будущем должно быть место, а девочке Тане - не обязательно.
Такого противопоставления тогда не было и быть не могло. Это у Вас, простите еще раз, чистый эмо-аргумент, да еще и с позиций послезнания. Причем принципиально ничем не отличающийся от аргументов участника объект 925 про нерациональные кондитерские изделия.
Рациональность вообще в объективной реальности штука порой достаточно условная. Для того, чтобы принять решение забить животных в зоопарке надо чтобы совсем никаких иных ресурсов не осталось - чего, насколько я понимаю, в Ленинграде не случилось в самый критический период. А для того, чтобы просчитать, что вот - настает такой момент, надо иметь статистику, которую реально получить только в будущем, когда это уже неактуально. Ниже вот, уважаемый Prepod ситуацию с коняшками описал - как им фураж возили, хотя тоже казалось бы. Про боеприпасы и прочее тоже недавно вспоминали. Я Вам тоже про семенной фонд историю напомнить могу - тоже ведь не сожрали, хотя голодали как все. А в качестве противоположного примера - дневник Осиповой, которая элитные семена жрала, нисколько не сомневаясь в своем праве на сохранение своей лично бесценной жопы. Так кто был прав - сотрудники Всесоюзного института растениеводства или Осипова?
А с подобными Вашему вопросами можно далеко зайти. Девочка Таня умерла, а девочка Маша выжила. Кто думал о будущем и решил, что Маша там будет, а Таня нет? И т.д., и т.п.
В сражениях за истину последняя участия не принимает